Cтульчик для рыбалки

Константин Гацкалов

Новинка от EOS - стульчик для рыбалки. Обзор.

Наверное, коллеги, нет среди нас ни единого человека, который бы со временем не задумывался об очередной покупке с целью наращивания своего рыболовного арсенала. Увлечение рыбалкой – это «гонка вооружений». Даже в мелочах. В принципе, в этом нет ничего плохого, если позволяют средства. Недаром же рыболовная индустрия – это серьезный бизнес с множеством составляющих – от простой продажи насадок и наживок до организации рыболовных туров. Отдельный вопрос – что выбрать из рыболовных товаров, из всего того разнообразия, что нам предлагают в магазинах, на рынках и в Интернете? Очень не хочется ошибиться, купив вещь, которая, как выясняется спустя некоторое время после покупки, не совсем соответствует собственным представлениям о качестве или не подходит по ряду причин. В последнее время стало модным покупать рыболовные снасти через Интернет. Это удобно, это даже может быть немножко дешевле, чем в магазине. Но! Покупка в интернет-магазинах, особенно если она связана с последующей пересылкой в другой населенный пункт, зачастую напоминает покупку «кота в мешке». То есть, мы видим картинку и описание, а вот об истинном состоянии товара, его надежности, функциональности и соответствии своим представлениям можно только догадываться. Не всегда, но все же бывают случаи, когда, получив посылку и обозрев содержимое, покупатель бывает разочарован. Единственный способ избежать ненужных заочных покупок – это четко представлять себе, за что уплачены «кровные» и что можно ожидать от заочной покупки. В общем-то, для этого и существуют обзорные статьи, в которых дается краткое описание того или иного товара, его слабые и сильные стороны, общая оценка. Но! По-настоящему независимых обзорных статей не так уж и много. И велика вероятность того, что под хвалебными описаниями кроется обычная реклама. Хотя не всегда реклама бывает эффективной. Парадоксально, но в нашей стране реклама может не привлекать, а наоборот - отталкивать. Наши сограждане, наученные горьким опытом, твердо убеждены в том, что хорошие вещи в рекламе не нуждаются. Кстати, для этого вывода иногда действительно есть достаточно веские основания. Впрочем, к рыболовным снастям и аксессуарам это относится в меньшей степени. Среди различных брендов наш покупатель уже ориентируется достаточно четко, хорошо понимая уже по наименованию торговой марки, что и какого качества ему будет предложено. К тому же по некоторой продукции составляются детальные обзоры, что значительно помогает покупателю при выборе того или иного товара. Но! Большинство обзоров составляются по изделиям достаточно известных производителей (или брендов, если хотите, поскольку сами знаете, где в своем большинстве производится то, что у нас продается). «Серьезные» издания предпочитают печатать «серьезные» материалы о продукции известных производителей. А вот изделия среднего ценового сегмента от менее известного производителя остаются для общественности тем самым «котом в мешке». Информации в средствах массовой информации по ним катастрофически не хватает. И только иногда о таких товарах можно составить кое-какое представление, ориентируясь в основном, по отзывам на различных рыболовных интернет-форумах. И то, это если повезет найти такие отзывы. Да и детальными они редко бывают. А если речь идет о каких-то новинках, то подробной информации о них вообще не найти.

Именно поэтому у меня возникло желание поделиться с коллегами, которые находятся в стадии поиска подходящего стульчика для рыбалки, своими впечатлениями (и не только) от недавнего приобретения. Речь идет о складном стульчике от компании «EOS», который я приобрел специально для определенного рода выездов с поплавочной удочкой или с фидером. Хотя, на мой взгляд, отнести его к складным стульчикам сложно – это промежуточный вариант между классическим складным стульчиком и полноценной платформой.

За всю многолетнюю рыболовную практику у меня было немало различных складных стульчиков, ящиков, кресел, сидений и прочего, на чем можно было бы во время рыбалок размещать свою «пятую точку опоры». Понятно, что нет в этом мире ничего универсального, каждая вещь имеет свои плюсы и минусы, свое предназначение. Ну, например. Обычный рыболовный складной стульчик хорош своим небольшим весом и компактностью, он удобно размещается в рюкзаке при пеших выездах и вполне уместен для кратковременных рыбалок.

Хотя, если складной стульчик имеет небольшую высоту, то для длительного сиденья на нем он неудобен, быстро затекут ноги. Высота стульчика должна быть такой, чтобы при сидении на нем согнутые в коленях ноги образовывали прямой угол. То есть, высота стульчика должна быть никак не меньше 30 см, а в идеале - порядка 40-50 см.

Кроме этого, у подавляющего большинства конструкций складных стульчиков сама конструкция сиденья представляет собой тканевую перемычку между несущим каркасом. Какой-либо жесткости такая тканевая (брезентовая, полиэстеровая и т.п.) основа не имеет, под весом сидящего прогибается, что также вызывает дискомфорт от длительного пребывания на стульчике. Для того чтобы не было дискомфорта от длительного сидения поверхность сиденья стульчика не должна прогибаться, но в то же время она не должна быть очень твердой или иметь жесткие ребра. К сожалению, у складных стульчиков с тканевым сиденьем ребра жесткости имеются – они образуют каркас для этого тканевого сиденья и очень неприятно давят снизу на ноги. Еще один минус складных стульчиков такой конструкции – это то, что они могут использоваться в условиях относительно ровного берега. Малейшая неровность почвы или уклон вынуждают принимать дополнительные меры – подкапывать почву до образования ровной площадки, искать какие-либо подкладки под ножки и т.п. А если уж приходится ловить с наклонных плит, то без каких-либо доработок складного стульчика вообще не обойтись.

Противоположность складным стульчикам - рыболовная платформа или кресло с регулируемыми ножками. Они позволят обеспечить самую комфортную рыбалку, но попробуйте пробраться с такой поклажей (а кроме нее и еще много чего нужно нести) в относительно «дикое» место на реке по узкой лесной тропинке. А если еще топать до такого места несколько километров? А кроме этого бывают случаи, когда для трех-четырех часов, выделенных для рыбалки, совсем не имеет смысла везти с собой платформу или специализированное кресло с обвесами и тратить время на их установку и последующую сборку.

Но поместить свое седалище с возможным комфортом на рыбалке все-таки хочется. Именно поэтому для меня поиск подходящего стульчика был сужен определенными рамками – относительно небольшой вес, уместная компактность, регулируемые не зависимо друг от друга ножки и относительно небольшая стоимость. Очень быстро выяснилось, что под мои требования не так легко что-то подобрать. То есть, выбор был сведен к минимуму - либо приобретать новинку 2013 года торговой марки Golden Catch - компактное матчевое сиденье, либо отдать предпочтение другой новинке - более дешевому складному стульчику модели YD06Y14 от EOS, позиционирующегося в описании как «стул с регулируемой подставкой под удилище».

Обе модели имеют почти одинаковые параметры – общие размеры полезной площади сиденья, вес и независимую регулировку ножек по высоте. В общем-то, по большому счету принципиальная разница между этими двумя моделями заключалась в некоторых конструктивных отличиях – матчевое сиденье от Golden Catch в собранном виде выглядит как «дипломат», под сиденьем есть ящик для хранения аксессуаров, а само сиденье обшито искусственной кожей. Вследствие этого в сложенном положении оно больше, чем стульчик модели YD06Y14 от EOS. Остальные отличия больше касаются материалов, из которых изготовлены обе модели, компоновки дополнительными элементами, некоторыми конструктивными отличиями и, конечно, внешним видом и качеством изготовления. А вот цена…. Стул YD06Y14 от EOS стоит в среднем 225 грн, что почти в три раза (!) меньше цены на матчевое сиденье от Golden Catch. Впрочем, чему тут удивляться? Если компания Golden Catch по качеству своих товаров, прямо скажем, «звезд с неба не хватает», но может считаться твердым «хорошистом» среди производителей рыболовных товаров, то продукция EOS пока заслуживает оценки «удовлетворительно». Отсюда и разница в цене. Но согласитесь, что очень немногие могут себе позволить иметь компактное сиденье по цене неплохого кресла, и в данном случае меньшая цена дает существенный перевес в пользу стульчика от EOS.

А теперь рассмотрим поближе приобретение. Для начала общие характеристики и описание. Комплектация стульчика состоит из собственно самого стульчика с регулируемыми по высоте ножками, выдвижной рамы для емкости (емкость входит в комплект) и регулируемой подставки для удилища. Общий вес всего этого - ровно 3 кг. Размер сиденья стульчика -29х39 см, высота стульчика - от 32 до 42 см. Основа стульчика рамная, рама изготовлена из металлического профиля квадратного сечения 15х15 мм (толщина стенок профиля 1 мм.) и двух металлических полос-поперечин. В данном случае под «металлическим» имеется в виду «черный» металл. Кстати, металлические части стульчика имеют порошковую окраску неброского цвета. Все соединения сварные, достаточно аккуратно сделаны. По углам рамы приварены П-образные стойки, служащие узлом крепления, поворота (для приведения в походное положение) и фиксации ножек.

Стойки изготовлены из более толстого металла – 2,5 мм. Ножки поворотные, закреплены в стойках на оси (винт М5 с гайкой) и при приведении их в рабочее положение они фиксируются подпружиненным фиксатором в отверстии стоек.

Пружины фиксаторов достаточно мощные, самопроизвольное складывание ножек исключено. Сразу стоит отметить наличие излишнего зазора между боковыми пластинами стоек и ножками.

Само по себе это не является каким-то критическим недостатком. Но, полагаю, что наличие большого зазора не было охвачено замыслом конструктора, просто материалы для изготовления стульчика не слишком тщательно подбирались. Вследствие этого имеется легкое шатание ножек (как продольное, так и поперечное), что в совокупности с издаваемым металлическим лязганьем не внушает доверия к изделию. Однако под нагрузкой шатание стульчика почти не ощущается, особенно при не полностью выдвинутых ножках. Сами ножки двухсоставные, телескопической конструкции. Причем верхняя часть ножек изготовлена из металлического профиля 24х24 мм (толщина стенок профиля 2 мм), а нижняя подвижная часть – из алюминиевого профиля размера 20х20 мм. Использование разных материалов – «черного» металла и алюминия в конструкции ножек вполне оправдано. Верхняя часть ножки способна выдерживать достаточно большие нагрузки в совокупности с узлом крепления, а нижняя часть из алюминия будет противостоять коррозии и облегчает конструкцию в целом. Следует отметить, что зазор между наружной и внутренней поверхностями составных профилей частей ножек довольно значительный – чуть более 1 мм, и при максимальном выдвижении ножек неприятный эффект «шатания» ножек усиливается. Защитными муфтами, которые бы «сгладили» разницу в размерах профилей и уменьшили бы шатание, производитель, к сожалению, ножки не снабдил. Насколько это критично? Со стульчика упасть, конечно, невозможно, он сохраняет достаточную устойчивость, и он не сломается. Незначительное пошатывание имеет по большей части психологический эффект, чем влияет на надежность конструкции в целом. К тому же этот недостаток можно устранить. Регулировка ножек по высоте дискретная при помощи подпружиненного фиксатора. Шаг регулировки составляет 2,5 см. Разница по высоте между выдвинутыми передними ножками и задними не выдвинутыми ножками позволяет использовать стул на поверхностях с уклоном не более 25 градусов. Нижняя часть ножек снабжена поворотными пластиковыми пятаками.

Облой литья с краев этих пластиковых частей, конечно, никто не удалил. Впрочем, бахрома облоя – это такие мелочи. Хотя по таким мелочам и судят о культуре производства, по ним определяется общее положение производителя в системе рыболовной индустрии. Впрочем, речь не об этом. Шаровая поворотная конструкция пятаков обеспечит устойчивое положение стульчика на самой неровной поверхности берега и даже на наклонной поверхности бетонных плит. По поверхности плит, кстати, ножки не скользят, чему способствует размер площадки пятаков.

Есть одна недоработка в конструкции ножек, более серьезная, чем зазоры, приводящие к их легкому шатанию. В сложенном положении ножки накладываются друг на друга, что приводит к необоснованному увеличению транспортного размера стульчика.

Кстати, у матчевого сиденья от Golden Catch крепление ножек аналогичное, но ножки в транспортном (сложенном) положении не перекрывают друг друга.

Общая небрежность сохраняется и в конструкции самого сиденья. Сверху выглядит все достаточно красиво – сиденье имеет мягкую прокладку и обтянуто прочным полиэстеровым материалом с логотипом компании. Несколько смущает то, что на ощупь мягкая прокладка достаточно сильно сминается при нажатии пальцем, хотя после снятия нагрузки и восстанавливает свою форму. Сразу приходит на ум то, что в качестве прокладки использован поролон (а он там действительно есть, как выяснилось позже!). Снизу все гораздо хуже. Основа сиденья - необработанная фанера, что сразу же наводит на грустные мысли о том, что с ней произойдет после первого намокания. С количеством материала для обтяжки сиденья производитель не поскупился, края материала обтяжки закреплены на фанерном основании при помощи обычных мебельных скоб.

В общем-то, крепление материала обтяжки скобами вполне оправдано и нареканий не вызывает. Только, к сожалению, изготовитель не позаботился о каком-то защитном покрытии скоб, что неизбежно приведет к появлению ржавчины. Крепится сиденье к поперечным полосам рамы стульчика при помощи четырех шурупов. Нагрузка при сидении ложится не только на поперечные полосы, но и на угловые стойки, что создает равномерное распределение нагрузки на раму. К тому же одна поперечная полоса усилена отрезком профиля для крепления к стульчику поворотной подставки. Хотя, на мой взгляд, уместнее было бы сделать такое «усиление» и для второй поперечной полосы. Для удобства переноски стульчика к раме в качестве ручки заклепками прикреплен отрезок армированной ленты. Сложно себе представить как можно за эту «ручку» нести стульчик, у которого ножки не фиксируются в сложенном (походном) положении. Есть и еще одна причина, из-за которой ручка становится бесполезной, но на этой особенности конструкторского замысла я остановлюсь несколько позже, во взаимосвязи с другими конструктивными особенностями стульчика, а пока – о «навесном» оборудовании.

Стульчик позиционируется производителем, как «стул с регулируемой подставкой под удилище», то есть эта самая регулируемая подставка под удилище, по мнению производителя, должна являться основной «фишкой». Надо сказать, что идея оснащения складных стульчиков различными держателями удилищ преследует разработчиков таких изделий давно. Попытки эти принимали разные формы, но неизбежно приводили к одному и тому же результату – малогабаритные держатели удилищ в конструкции стульчиков могли удерживать удилища только тогда, когда на стульчике сидел человек.

Стоит только встать со стульчика и длинный рычаг удилищ перевешивает массу стульчика. В результате в лучшем случае стульчик просто переворачивается без последствий, а в худшем – удилища повреждаются при таком опрокидывании. Именно поэтому любые держатели в конструкции складных стульчиков я считаю не только бесполезными, но и опасными при использовании длинных удилищ. Это относится и к «регулируемой подставке» у стульчика EOS. Хотя стоит отметить оригинальность конструкции подставки. Г-образный профиль подставки служит основанием, на котором в вертикальной плоскости вращается сам держатель комлевой части удилища. При этом фиксация держателя в определенном положении осуществляется зажимным винтом.

Для предотвращения появления царапин и потертостей комлевой части удилища на контактирующие части держателя надеты отрезки ПВХ-трубки. Г-образное основание подставки съемное, подвижное, крепится винтом в направляющем профиле с нижней стороны рамы стульчика. Особенностью Г-образного основания является то, что его короткий изгиб с держателем может быть направлен и вверх, и вниз, что придает некоторый универсализм подставке. Общий вес данного приспособления составляет 0,3 кг. Как и все части стульчика, особой тщательностью сборки и отделки данная подставка не отличается. В моем приобретении, например, ощущается некоторое заклинивание держателя при его повороте для выставления нужного положения. Так что, если подставкой кто-то будет пользоваться, на этот элемент при покупке нужно обратить особое внимание. И нужно постоянно контролировать степень фиксации подставки – всегда остается опасность ослабления фиксирующего винта, что приведет к повороту подставки на оси и вследствие этого – к падению удилища. Я предпочту использовать для удилища разнесенные стойки, в крайнем случае, на данную подставку положил бы только комель, а основной вес удилища сосредоточил бы на отдельной стойке. Про применение данной подставки с фидерным удилищем и говорить не стоит, она для этого не предназначена. А кроме этого конструкция подставки очень громоздкая и не разборная, что совсем не соответствует требованиям компактности. В общем, для меня это совершенно бесполезный элемент в конструкции стульчика, я им не пользуюсь в том виде, что предусмотрен изготовителем.

Гораздо интереснее второй элемент – выдвижная полурама для контейнера. Пластмассовый контейнер с крышкой удерживается на ней своими краями.

В общем-то, такой выдвижной элемент (а выдвигается он на длину до 30 см) с контейнером вполне уместен и является отличной альтернативой насадочному столику для размещения под рукой прикормки или емкостей с насадками. Хотя полурама и не имеет фиксации, но она довольно надежно удерживается в полостях профилей рамного основания стульчика.

 А вот контейнер явно долго не прослужит – сделан он из мягкой пластмассы. Хотя вместо него можно подыскать и более надежную емкость подходящего размера.

И возвращаясь к ручке (помните, она закреплена на раме стульчика заклепками?). Ручка находится с противоположной стороны от полурамы и при переноске стульчика за ручку выпадение полурамы обеспечено. Вот и скажите, о чем думали разработчики? Для меня это загадка, но ручка в конструкции стульчика – это лишний элемент. По крайней мере, там, где она закреплена. Пожалуй, это все, что касается описания стульчика и его конструктивных особенностей.

А теперь о том, что возможно сделать своими руками, чтобы, если и не устранить описанные недостатки, то хотя бы свести их к минимуму. Про удаление облоя на пластиковых частях пятаков долго говорить не буду, это косметическое действие проделать не сложно при помощи кусачек. Займемся более серьезными недостатками.

Прежде всего, можно уменьшить шатание ножек. Узел крепления ножек, как я уже отмечал, имеет излишний зазор. Для его уменьшения я немного сжал при помощи струбцины П-образные угловые стойки, что привело к уменьшению поперечного шата.

Фиксация ножек при этом происходит без проблем. К сожалению, уменьшить продольный шат без кардинального изменения в конструкции узла крепления ножек не удается. Полное устранение шата в узле крепления было бы возможно, если бы имелся двойной фиксатор, то есть фиксирующие выступы находились бы с двух сторон. Есть у меня смутные подозрения, что изначально так и задумывалось – в пластинах стоек для этого имеется второе отверстие, словно предназначенное для второго фиксатора. Но его в конструкции ножек нет. Можно вообще отказаться от подпружиненного фиксатора и вместо него использовать сквозную шпильку, просверлив еще одно отверстие в профиле ножки. С двумя точками крепления жесткость конструкции возрастет, но при этом потеряется оперативность в сборке и разборке ножек. Для себя я пока не решил, стоит ли вносить такие изменения, ведь шат-то незначительный. Хотя попробовать можно, изменения не будут носить необратимый характер, фиксатор всегда можно поставить на прежнее место. А вот что можно и нужно сделать – это в узлах крепления ножек заменить осевые винты более длинными и снабдить их гайками-«барашками».

Что это дает? Конструкция становится разборной и позволяет в случае необходимости транспортировать ножки отдельно. При укладке рюкзака это положительно скажется на компактности, а применение «барашков» позволяет при сборке и разборке ножек обходиться без использования инструментов. Времени на присоединение ножек потребуется не более минуты. Следующий момент – устранение излишнего зазора в телескопической конструкции самих ножек. Так и хочется дополнить соединение подвижной части ножек каким-то подобием муфт или нарастить лишний миллиметр на алюминиевый профиль, чтобы сделать более плотную его посадку в полости металлического профиля верхней части ножек. Но делать муфты – это достаточно сложно. Можно попытаться увеличить размер алюминиевого профиля при помощи подручных средств. Простейшее решение - купить подходящего размера термоусадочную трубку и надеть отрезки этой трубки на профили нижних частей ножек с последующим нагревом трубки горячим воздухом фена. Еще проще обмотать профиль ножки обычной изолентой. Будет выглядеть не так эстетично, как с термотрубкой, но с задачей «наращивания» размера профиля изолента справится не хуже. И ножки шататься будут меньше даже на максимальной длине. Позвякивание металлических частей при таком решении, кстати, тоже исчезнет. Только надо тщательно очистить от заусениц внутреннюю торцевую часть профиля основной секции ножек и удалить такие же заусеницы вокруг отверстий для фиксатора (тоже с внутренней стороны профиля), чтобы не повреждались термотрубка или изолента при выдвигании нижней секции. Есть и еще один, на мой взгляд, более правильный вариант устранения зазора – уменьшить внутренний размер основного металлического профиля посредством пластиковых пластин.

Пластиковые пластины я вырезал из старых банковских карточек и наклеил клеем «Десмокол» на три внутренние стенки профиля. Длина пластин значения не имеет, достаточно наклеить квадратики, но технология приклеивания должна соблюдаться! В результате такой несложной операции зазор между профилями устраняется почти полностью, нижняя секция ножек передвигается достаточно туго, но сохраняет все свои функции, шат устраняется полностью.

Для устранения следующего недостатка потребуется частичная разборка стульчика. Сиденье нужно снять, а его необработанное фанерное основание, как минимум, вскрыть лаком или окрасить. Можно, конечно, обойтись и без разборки, окрасив ту часть фанерного основания, что на виду, заодно нанести краску или лак на поверхность скоб, защитив их от коррозии. Но я хотел посмотреть еще и на мягкую прокладку, и в случае необходимости заменить ее. Открутить четыре шурупа – дело несложное, также как и снять материал обтяжки. После этой простой операции мои опасения относительно качества мягкой прокладки подтвердились – внутри оказался поролон, причем местами он уже смялся.

И это стульчик еще не использовался! Основание сиденья тоже оставляет желать лучшего – 10-ти миллиметровая фанера местами слоится, линии разреза «подгуляли», кромки, конечно, никто и не собирался обрабатывать.

Впрочем, то, что находится внутри - никто (кроме меня!) не увидит, а на эксплуатационные свойства эта небрежность влияния почти не оказывает. «Почти» – это потому что поролон со временем придется менять, хотя какое-то время он прослужит. Есть еще одно соображение относительно настоятельной замены поролона. Дело в том, что поролон – очень гигроскопичный материал и быстро набирает влагу. Хотя полиэстеровая обивка считается непромокаемой, но вот в месте вышивки логотипа EOS имеется достаточно мелких отверстий для проникновения влаги. А чем это может закончиться – думаю, объяснять излишне. Так что лучше не оставлять все как есть, а заменить поролон чем-то более подходящим, и придать фанерному основанию водоотталкивающие свойства, то есть, попросту – покрасить. А если есть возможность, то лучше заменить и само фанерное основание. Это я и сделал, поставив новое основание из влагостойкой фанеры и заменив поролон полиуретаном толщиной 8 мм от старого каремата. После этого я заново перетянул сиденье, а заодно скобы крепления покрыл лаком зеленого цвета. Правда, замена основания сиденья несколько увеличило вес стульчика – почти на 100 гр. Зато после всех переделок я уверен, что со стульчиком ничего не произойдет даже во время сильного дождя.

И еще два рабочих момента – использование выдвижной полурамы с контейнером и подставки для удилища. Вначале о полураме. По большому счету для пеших маршрутов контейнер для полурамы – лишняя объемная деталь. Можно отказаться от контейнера и сделать что-то наподобие простейшего насадочного столика на основе полурамы, но я поступил еще проще - заменил контейнер складным ведром.

Получилось очень удобно. Подставку для удилища, входящую в комплект стульчика, я не использую, мне удобнее положить комель фидерного удилища сверху на прикормочное складное ведро. В принципе, можно было бы заменить держатель удилища легким алюминиевым профилем со стандартной резьбой и использовать его с любым типом комлевых держателей. Но у меня надобности в этом не возникало, поскольку я для удилища использую трипод (несколько модернизированный фидерарм от «COLMIC»).

Ножки стульчика позволяют в случае необходимости применять и другой навесной обвес (держатели) для платформ или кресел, что будет полезным в случае невозможности использовать отдельные стойки. Разумеется, что держатели нужно подбирать по размеру профилей ножек – у разных производителей размеры «обхвата» для крепления на ножках отличаются друг от друга, причем существенно. Но не всегда и нужно дополнительное навесное оснащение. Я, например, кроме трипода, чаще всего пользуюсь только держателем для садка от «MILO». Да и не рассчитан такой стульчик на какой-то громоздкий обвес, полноразмерная платформа из него не получится.

Следует сказать, что в результате всех переделок вес стульчика без учета контейнера остался прежним – без малого 3 кг. А совместно с другим оснащением стульчик образует достаточно удобное рабочее место для ловли. Причем все это укладывается в один рюкзак, в котором еще остается вполне достаточно места для всего остального.

Насколько сложно привести стульчик в порядок? Я управился за пару часов, не считая времени, необходимого на высыхание клея при приклеивании пластиковых накладок в ножках. Водостойкую фанеру основания сиденья я не красил. В общем-то, все это сделать можно, даже не имея каких-то специальных навыков. Правда, у меня были и материалы для замены, и инструмент.

И краткие общие выводы по конструкции стульчика. В том виде, что есть, без всяких доработок и модернизаций вместе со всеми недостатками базовая конструкция стульчика вполне пригодна для использования. Вес стульчика без дополнительного оснащения вполне приемлем для недальних пеших маршрутов. Вес моего тела (а это почти 100 кг!) стульчик держит уверенно. Сидеть на стульчике удобно, ноги не затекают.

Из серьезных недостатков я выделю только два - необработанная фанера в качестве основания для сиденья в совокупности с поролоновой прокладкой сиденья прокладкой и неоправданно увеличенный объем стульчика в сложенном состоянии. Из второстепенных недостатков можно отметить небольшой шат ножек, что, впрочем, на надежность конструкции и безопасность сидения на стульчике влияния не оказывает. Главная «фишка» стульчика – поворотная подставка для удилища – является, по моему мнению, самым ненужным элементом в конструкции стульчика, так же, как и ручка для его переноски. Что еще? В сложенном состоянии угловые узлы крепления для ножек на раме выступают достаточно высоко – на 5 см от основания, и в таком виде способны повредить прилегающие к ним предметы при переноске стульчика в рюкзаке. Поэтому следить за укладкой рюкзака нужно особо тщательно. В комплектацию стульчика не входит чехол, а иметь бы его не помешало. Степень надежности всех элементов и общей конструкции стульчика в целом можно оценивать, как удовлетворительную. Качество исполнения стульчика оставляет желать лучшего и, на мой взгляд, не тянет выше «тройки с плюсом» по пятибалльной шкале оценок. Не скажу, что стульчик нужно рассматривать, как набор «сделай сам», но для того, чтобы он дольше прослужил, необходимо все-таки довести его «до ума» самостоятельно.

В целом складной стульчик модели YD06Y14 от EOS можно рекомендовать любителям поплавочной и фидерной ловли как бюджетную промежуточную модель между традиционными складными стульчиками и полноценными платформами.

Материал опубликован в еженедельнике "Рыбачок" №№18,19 2013