HARP

Я слайдеры (если исходить из значения этого термина, как "скользящие поплавки") вообще не рассматривал. Ни с одной точкой крепления, ни с двумя. Так, мельком упомянул и все. Тем более, влезать в те вещи, в которых я мало смыслю, было бы с моей стороны некорректно. Я имею в виду тонкости матча и штекера. Но вот что интересно. Любой вагглер, хоть подгруженный, хоть неогруженный, может превратиться в слайдер. Все зависит от способа крепления - глухое оно будет или скользящее. То есть. Исходя из логики, "вагглер" - это общее наименование категории поплавков с одной точкой крепления, а "слайдер" - это поплавок и с одной точкой крепления, и с двумя точками крепления. Пусть последние широкого применения и не нашли, но они же существуют. И в данном случае "слайдер" не станет "вагглером". Я бы рассматривал термин "слайдер" в привязке к конкретной оснастке. Все ИМХО ессно.

_________________
Сколько всего не сделано... А сколько еще предстоит не сделать!

Не знаю, как в спорте, а у меня есть слайдеры 4,5/5 г и 5/6 г, я бы не назвал их слабо огруженными. Просто огрузка в теле поплавка должна быть меньше, чем на леске. Из любого вагглера с наборной огрузкой можно сделать слайдер.

_________________
С уважением и пожеланием хорошего клева
Юрий

Не факт, что огрузка в теле поплавка должна быть меньше, чем огрузка на леске. С точки зрения динамики заброса - да, собственный вес поплавка, меньший, чем огрузка на леске, менее подвержен запутыванию. При забросе более тяжелая огрузка летит впереди, поплавок сзади. Но это касается ИМХО малых масс. С использованием поплавков с собственной огрузкой свыше 10 гр все немножко меняется в забросе. И в компоновке грузил тоже. Впрочем, давайте дождемся следующей части. Там как раз по теме обсуждения.

_________________
Сколько всего не сделано... А сколько еще предстоит не сделать!

Подождем, конечно!
Если доживем...
Но мне казалось (довольно много ловил слайдерами одно время), что, если огрузка в теле больше, то поплавок летит впереди и буквально втыкается в дно, а затем на него падает огрузка на леске.
Хотя, это, конечно, больше фантазии, кто ж это видел?
В общем, не получалось у меня так ловить.

_________________
С уважением и пожеланием хорошего клева
Юрий

Как-то оптимизмом от Вас не веет... А меня кто упрекал, а? Чтобы нормально оснастка ложилась на воду на конечном этапе полета следует притормаживание.

_________________
Сколько всего не сделано... А сколько еще предстоит не сделать!

Если основная огрузка больше, чем на слайдере, то она летит впереди и протягивает леску через слайдер до верхнего стопора, тем самым при приводнении огрузка и поплавок практически оказываются в рабочем положении (хотя поплавок все равно слегка заныривает).
Если поплавок летит впереди, то я не понимаю, как это сделать. Притормаживание в этом случае слабо помогает. Оснастка летит, как гантель, и кувыркается. Впрочем, не исключаю, что у меня техники не хватает. Да и не понимаю, зачем нужна оснастка легче, чем в слайдере (на вагглере с фиксированной оснасткой - понимаю).
Вообще, сейчас редко матчем ловлю, в 90% случаев фидер проще.

_________________
С уважением и пожеланием хорошего клева
Юрий

Я в матче не силен. Изредка в нарушение всех правил и с трепетом осознавая, что подобные действия вызовут бурный протест со стороны англичан, цепляю на болонку матчевую оснастку для ловли на коммерческих водоемах. Но все реже и реже.

_________________
Сколько всего не сделано... А сколько еще предстоит не сделать!

Для меня слайдер - это любой скользящий поплавок.

slider - ползун, движок, бегунок, ползунок || ползунковый (словарь Lingvo)
waggler - (angling) a float only the bottom of which is attached to the line (поплавок, только нижняя часть которого соединена с лесой)
Т.е. слайдер может быть ваглером, а ваглер - слайдером. Пример - английский способ фиксации поплавка "яйца". Раздвинуть их на пару миллиметров - и вот, ваглер уже - слайдер

и тот, и другой могут быть отгруженными и не отгруженными.
Отгруженный несет отгрузку на себе.
Не отгруженный - не несет отгрузку на себе (т.е. она - на лесе)

А вообще, семейств поплавок существует огромное количество. По типу соединения, по внешней форме, по назначению (для речной, морской воды, для течения и нет, для), для удилищ определенного типа и т.п.
Так что я бы лично даже не пытался бы их всех "упомянуть", описать, классифицировать

На сайте размещено продолжение статьи о поплавках - "Эти простые поплавки. Часть 2". В материале более детально рассмотрены поплавки типа Waggler, Body Waggler и поплавки группы Stick Floats.

_________________
Сколько всего не сделано... А сколько еще предстоит не сделать!

Немного добавлю.
Моя любимая классика.

Слева - стики, справа - Avon.
К сожалению, они продаются без резиновых колечек, в тонкой части проблем нет - кембрики, а в толстой вверху креплю колечками, вырезанными из катетеров разных диаметров, покупаю в аптеке.
Применяю для ловли голавлика с мостов, удочкой с безынерционной катушкой. Брат мне сделал специально для такой ловли супер катушку на подшипниках, которая раскручивается даже такими поплавочками на течении.
Но я ловлю ими и махалками в проводку на малых реках с прозрачной водой.
Ловлю даже и в прудах красноперку, уклейку и плотву, есть много тому причин (придется, Константин, наверное, и мне статью написать специально по этим поплавкам, а то они незаслуженно забыты у нас).
Еще по поводу крепления поплавка с одной точкой крепления двумя дробинками.
Как это ни странно, но такое крепление я применяю не только на матче, но и на махе при ловле крошечными поплавками - палочками (не стиками, а ровными палочками) с огрузкой 0,5-0,7 г. Такие поплавки при обычной огрузке на леске "залипают" из-за поверхностного натяжения и просто лежат на воде. Крепление дробинками сразу их ставит в рабочее положение.

_________________
С уважением и пожеланием хорошего клева
Юрий

Я полагаю, Юрий Григорьевич, что стики не забыты, а просто нераскручены у нас. Я, кстати, прибалтийские псевдостики для уклейки тоже использую. Но редко, по волне и ветру. Оригинальных стиков давно не видел в продаже, а вот колечки для них можно делать от резинок пипеток. Кольцо, которое надевается на стекляшку пипетки, замечательно держит нагрузки.

_________________
Сколько всего не сделано... А сколько еще предстоит не сделать!

Короткий комментарий по поводу матчевых ваглеров/слайдеров.
Считаю одним из лучших материалов - видео мастер класса Александра Евмененко (Sana) 2011г.

Особенно:
- рассмотрение влияния поверхностного сноса на устойчивость оснастки и путях его нивелирования.
- принципы распределения отгрузки

Я, лично, вообще не разделяю ваглеры (в их числе и слайдеры) на отгруженные и неотгруженные.
Поплавок и оснастка - это равновесная система. Работающая под юрисдикцией закона Архимеда.
Любой поплавок имеет свою массу и свою плавучесть. Для его "правильного утопа" нужно просто компенсировать его плавучесть массой (добавить доп. массу к его собственной) до степени, когда равновесие достигнуто в точке максимальной чувствительности.
Вопрос теперь сводится только к тому, где эту доп. массу разместить. Для нивелирования поверхностного сноса нужно ее размещать в той зоне, где его влияние минимально. Т.е. низко, достаточно далеко от тела поплавка. Но тогда при забросе поплавок вынужден преодолевать сопротивление воздуха (своим "пухлым телом"), полагаясь на свою невысокую собственную массу. Что отрицательно сказывается на дальности заброса и его качестве.
Расположив же доп. массу в теле поплавка ("отгруженный ваглер/слайдер"), мы добиваемся больших успехов в дальности, но, при этом, отдаем себя во власть поверхностного сноса.
Компромисс - "неотгруженный" слайдер.
В общем, все мои эти размышления так или иначе почерпнуты из материалов Sana, статей и фильмов по матчфишингу, так что дальше не буду заниматься плагиатом.

Просто хотел подчеркнуть, что любой поплавок - все та же равновесная система. Просто, повышая к нему свои требования (напр. хочется "дедушкино" гусиное перо на 50м бросать, хоть в ветер, хоть в течение), приходится искать способы борьбы с теми природными и физическими явлениями, о которых до этого просто не приходилось задумываться - настолько мизерным было их влияние в прежних, простых, "нетребовательных" условиях.

Спасибо за внимание

P.S.
Кстати, по поводу чувствительности и формы тела. Из того же закона Архимеда следует если что "сила, равная объему вытесненной жидкости" минимальна, то чувствительность - максимальна. Для подъема или утопа поплавка на 5 см нужно прилагать силу. И чем меньше объем тех "околоводных" 5 см - тем меньше должна быть сила (прилагаемая рыбой), тем выше чувствительность. Форма же остальных частей поплавка (не участвующих в поклевке и тех 5 см) - неважна. Раз уж у нас поплавок имеет такую форму, которая позволила ему преодолеть сопротивление воздуха и пролететь 20-60м, то в воде те 5 см сигнализации поклевки он одинаково хорошо обеспечит в любых условиях.

Извините, но это широко распространенное заблуждение (к сожалению, таких заблуждений у рыболовов - масса).
Говорю это как человек, который в течение многих лет профессионально занимался гидравликой и гидродинамикой.
На поплавок действует не только подъемная сила, но и много других - силы инерции, силы сопротивления и др. В динамике на поплавок действует и так называемая присоединенная масса. Все это в динамике поклевки в большой степени зависит от формы поплавка. Не только подводной, но и надводной, которая проявляется при поклевке на утоп.
Какое отношение имеет преодоление сопротивления воздуха к сигнализации поклевки - вообще непонятно. Дальность заброса зависит от огромного количества факторов, среди которых форма поплавка - на ...дцатом месте.
Сигнализация поклевки - вовсе не единственная функция поплавка - есть еще и устойчивость, и точность попадания, которые тоже зависят от формы.
Поплавок и оснастка бывают в качестве равновесной системы только в краткие мгновения времени. В остальное время - это неравновесная система, так как на нее действуют различные силы, и не в последней степени - сила натяжения лески, реакция на которую зависит от точки крепления.

_________________
С уважением и пожеланием хорошего клева
Юрий

А если еще взять тот фактор, что поплавки и его части изготовлены из различных материалов, имеющих различную собственную массу, инерционность, конструктивные особенности в виде стабилизаторов и прочая и прочая и прочая...., что влияет и на полетные качества и на устойчивость с остойчивостью, и на иже с ними. И вы не поверите, но в следующей части я тоже упоминаю о законе Архимеда.....но, молчок, сохраню интригу. Имхо - поплавок в оснастке не может быть равновесной системой сам по себе. Иначе бы он поклевку не показывал. Любое нарушение хрупкого равновесия, обеспечиваемого огрузкой и привязанного к внешним факторам - это изменение положения поплавка или его перемещение в какой-то плоскости. А значит - сигнал к подсечке. Другое дело - как форма поплавка и его составляющих влияют на отзывчивость к таким нарушениям....

_________________
Сколько всего не сделано... А сколько еще предстоит не сделать!

Под равновесной системой я подразумевал "такую систему, все параметры которой во всех точках одинаковы и не меняются в течение достаточно долгого времени". А именно - второе утверждение. А именно - когда поплавок торчит из воды и не всплываети не тонет сам по себе.

По поводу "Какое отношение имеет преодоление сопротивления воздуха к сигнализации поклевки - вообще непонятно. Дальность заброса зависит от огромного количества факторов, среди которых форма поплавка - на ...дцатом месте."
Имел в виду что поплавок, обладающий удачной аэродинамичной формой, так же успешно будет преодолевать сопротивление воды (при поклевке), как он удачно преодолевал сопротивление воздуха в полете. Поэтому форма поплавка для меня - на первом месте. А чувствительную антенну (антенну малого объема) к нему приделать - это не есть проблема.

По поводу плотности материалов и их плавучести - не стал лезть в дебри, думал - это подразумевается само собой.
По поводу инерционности - конечно. "думал - это подразумевается само собой."

Тем не менее, поскольку в матчевой ловле (а я говорил именно о ней) забросить на дальнее расстояние можно только массу не ниже определенной, то инерционность неизбежна при любой форме, плотности и проч. условиях. Поэтому раз инерционность неизбежна - форма выходит на передний план.
Опять же - не хочу скатиться в бесполезную казуистику.

Я просто пытался поделиться своими мыслями, появившимися в процессе прочтения статьи.
Удивлен такого рода реакцией.
"И вы не поверите, но в следующей части я тоже упоминаю о законе Архимеда"
Даже не знаю что Вам ответить. Удачи, что ли...