HARP

На сайте опубликована Часть 2 статьи "Любительский фидер", которую любезно предоставил автор - Марченко Юрий Григорьевич.

_________________
Сколько всего не сделано... А сколько еще предстоит не сделать!

Традиционно начинаю наш диалог. Первый вопрос, Юрий Григорьевич. По удилищам и катушкам больше ничего не будет написано в следующей части?

_________________
Сколько всего не сделано... А сколько еще предстоит не сделать!

А почему диалог тут?

_________________
Ни хвоста, ни чешуи...

Не пойму- почему статья в объявлении только в отстойнике?
Юрий Григорьевич +1!

С ув. Вадим.

_________________
В наше время верить ни кому нельзя, мне можно

Исправил. kornet70 тут трупов набросал. Когда чистил, вероятно, случайно нажал "перенести". Ну а вы чего молчите насчет самой статьи, голуби?

_________________
Сколько всего не сделано... А сколько еще предстоит не сделать!

О чем то спорить и возражать, мало опыта. Да вроде все написано по делу, да и самого автора не один раз в деле видел.

С ув. Вадим.

_________________
В наше время верить ни кому нельзя, мне можно

Лично у меня после прочтения осталось впечатление о том, что остались "белые пятна". Спорить? Не имеет смысла, каждый идет своей тропой. Возражать? Тоже как-то не с руки. Вот предлагать свои варианты и излагать свое представление - это другое дело. Это полезно.

_________________
Сколько всего не сделано... А сколько еще предстоит не сделать!

Нет, не будет.

Можно и спорить, и возражать, почему нет?
Личный опыт всегда ограничен, я бы даже сказал - резко ограничен, особенно у любителя.
Хотя многие вопросы, думаю, никогда не будут решены. Например, Сергей Попов предпочитает патерностер, а Алексей Фадеев - несимметричку. Вроде бы их обоих представлять не нужно, так что, получается, этот вопрос из серии - кто кого сборет.
А "белые пятна" - это хорошо! Есть место для новых статей... Рыбалка бесконечна, как жизнь. И рыбалка бесконечна как жизнь.

_________________
С уважением и пожеланием хорошего клева
Юрий

Собственно, о "белых пятнах". Статья написана для новичков. Во всяком случае, вторая часть. Что, на мой взгляд, осталось нетронутым. Для начала по удилищам. Удилища бывают разные и всякие. Лет так 15 назад фидер только начал входить в моду, тогда и выбора не было. Сейчас выбор огромен, рынок перенасыщен. Каждая торговая марка теперь выпускает фидерные удилища. Все это приводит к замешательству при выборе удилища не только у новичков. Ориентироваться при выборе удилища на отзывы, конечно, можно, но они не всегда бывают объективными и достоверными. А потом еще всплывают всякие моменты, о которых вообще не догадываешься до покупки. Все это приводит к частым вопросам на форуме, типа, "посоветуйте удилище", а потом к появлению объявлений в барахолке - "продам удилище - 2 рыбалки". И продают очень неплохие удилища за пол-цены только потому, что они не соответствуют по каким-то своим характеристикам представлениям и условиям ловли. Может быть, полезно было бы расписать это все детальнее, остановившись на отдельных характеристиках и особенностях? Например. Двух-трехчастники, в чем отличие? Транспортная длина? Масса удилища и о чем это говорит? Размер колец и их конструкция, кольца на квивертипе, их размер? Посадочный диаметр квивертипов, поиск замены и дополнительной комплектации? Конструкция катушкодержателя и особенности? Пробка или ЭВА, а если пробка, то какая и чего от дешевой пробки ожидать, и как продлить ее жизнь? Наличие балансировочных колец и длина рукоятки? Мультисистемы и пролунги? Как проверить удилище в магазине? И это не полный перечень вопросов. Понимаю, что это все, если детально разбирать с примерами, займет еще 7 полос, но вкратце перечислить это можно было бы. Может сейчас дополните?

_________________
Сколько всего не сделано... А сколько еще предстоит не сделать!

Константин, все правильно, но не считаю себя вправе писать о том, что лично не испытал. Я об этом писАл в самом начале. У меня, конечно, есть некоторые личные соображения, на основе которых я выбирал удилища и катушки. Но ведь первый мой пикер был куплен лет 20 назад! И он до сих пор в ходу! (Бальцер). А когда выбирал последний в этом году - обошел кучу магазинов, и выбрал относительно приличный, но не то, что хотел - такого вообще не нашел. Такая статья была бы очень нужна, поэтому надеюсь, что Вы за нее возьметесь.
Хотя труд, конечно, неблагодарный. Уже после публикации моих статей появляются отчеты, из которых ясно, что люди или не читают, или не обращают внимания даже на освещенные и разжеванные вопросы. Ничего тут не поделаешь. Когда я еще увлекался спиннингом, часто общался на форуме КК, где ему регулярно задавали одни и те же вопросы, на которые он подробно отвечал несколькими страницами ранее. Для меня это загадка, но факт.

_________________
С уважением и пожеланием хорошего клева
Юрий

Знаете, Юрий Григорьевич, не обязательно переловить всеми возможными моделями удилищ для того, чтобы потом рассказывать об общих понятиях. Я говорил о принципах подбора снасти, а не о конкретных моделях. Задача рассказать обо всем подробно - невыполнима. Особенно тогда, когда каждый день появляются новые модели. Просто нереально опробовать все. Даже при наличии денег. Но все же, согласитесь, существуют особенности, на которые стоит обратить внимание, и они свойственны всем удилищам определенной категории, или, как бы так сказать, укажут на целевое назначение. Ну, например. Достаточно большие кольца у квивертипа подразумевает возможность использования шок-лидера. Знаю, знаю, что вы против него, читал. Но у шок-лидера есть еще одно назначение, кроме заброса тяжелых кормушек, об этом как-нибудь потом. Возвращаясь к кольцам на квивере. Стало быть - это достаточно мощное удилище. На это укажет и вес его. Удилище около 200 гр при росте 360 я бы вообще не рекомендовал покупать новичкам - это очень нежные палочки, рассчитанные на скоростную ловлю. Стандартный вес вполне приличного универсала - 230-260 гр. Удилища из стекла или низкомодульного карбона будут иметь вес до 360-400 гр. В них тоже есть смысл, они простят большие нагрузки (Вовчик не даст соврать!), но для скоростной ловли или относительно скоростной с забросом в 3-5 минут они не годятся. Низкосидящие кольца укажут на то, что бланк лучше будет отрабатывать нагрузки при забросе, а крупное первое кольцо - на дальнобойность удилища. И так далее. Это я не в упрек Вам писал о белых пятных, но действительно такие вот особенности иногда новичку скажут больше, чем название торговой марки. Все ИМХО.

_________________
Сколько всего не сделано... А сколько еще предстоит не сделать!

Да, давненько Костя подарил мне, им более не востребованное фидерное удилище фирмы Mikado, модель и не вспомню, как и тест. Так вот. На первых карповых рыбалках с этим удилищем я понял, что, в моих пределах разумного, на забросе, его перегрузить невозможно. С тех пор, если нужно бросить что-то тяжелое - им и бросаю. Грамм 250 улетает нормально, при аккуратном забросе (шоком не пользуюсь в следствие "фидерных" пропускных колец). Но, палка, конечно, сама по себе тяжелая - не намахаешься часто такой.

_________________
Ни хвоста, ни чешуи...

Продолжаем диалог с репликами Вовчика . Катушки. Использование спиннинговых катушек, на мой взгляд, вообще противопоказано в фидерной ловле. Опять таки, исключение из этого правила есть. Опять Вовчик не даст соврать, он с отчаянной лихостью использует именно спиннинговую катушку. Если брать спиннинговую катушку среднего класса (не говоря уже о приличных катушках), то ее первая задача - обеспечить более-менее нормальную (а лучше отличную) укладку тонкого шнура и плавность хода. Тяговые характеристики уходят на второй план, ведь нагрузки на нее совсем не такие, как при ловле с тяжелыми кормушками. ИМХО чаще всего недостаточно тяговитые и малоразмерные катушки выходят из строя не "на рыбе", а на кормушках. Практически никто из нас кормушку не выкачивает удилищем, идет вымотка катушкой. Вследствие этого у недостаточно мощных катушек со временем появляется шум в ролике, убивается главная пара. Разумеется, что речь идет о нормальных катушках, у которых детали не из силумина. Эти убьются на первых рыбалках. Ну, и катушку меньше 3000 размера по Шимано я бы не ставил даже на пикер. А если говорить о том, что размер катушки и ее характеристики нужно подбирать еще и по рыбе.... Согласитесь, что 2500 на карпа от 1,5 кг и выше ставить как-то не по фэн-шую. На толстолобика вообще 5000 будет начальным вариантом. И опять вопрос в подборе катушки к удилищу. Баланс снасти, на мой взгляд, один из важных моментов. Легкая по массе катушка на тяжелом удилище создаст постоянный наклон удилища вперед. Забрасывать, а тем более выматывать (вываживать) с такой разбалансированой снастью крайне неудобно. При забросе удилище "кивает", а при вымотке идет излишнее напряжение на кисть руки. Мощные катушки при легком удилище тоже ничего хорошего не дадут. Поэтому я бы рекомендовал подбирать оптимальную пару "удилище-катушка". По моделям останавливаться не буду, отхожу от конкретики. Единственное, о чем скажу, у меня есть и Дайва, и Шимано, и Эксия (еще старая модель, правильная). И даже китайский Голден отслужил пяток лет и жив до сих пор. Я его сейчас почти не использую, нет нужды, но при необходимости пущу в дело. Вопрос с расположением фрикциона уже на форуме обсуждался, нет смысла повторяться.

_________________
Сколько всего не сделано... А сколько еще предстоит не сделать!

Константин, это, конечно, хорошее дополнение к статье, но несколько уходит от направленности статьи - любительский фидер.
Любительский - значит, человек ловит и фидером, и спиннингом, и матчем, и просто донками, и не только на реке. Остается, по моему опыту, 2-3 рыбалки (а то и меньше) в месяц собственно на фидер. Поэтому для меня вопрос долговечности снастей стоит даже не на втором плане. Так что можно использовать разные катушки, в том числе и спиннинговые, как я, собственно говоря, и делаю. На многих, вполне пригодных для фидера, катушках вообще не написано "фидер". Например, мои любимые митчелловские "Кварцы" разрабатывались для спиннинга, но они прекрасно подходят и для фидера. За 20 лет довольно интенсивной эксплуатации ничего с ними не сделалось.
Мне кажется (но тут я, возможно, ошибаюсь), что тяговость определяется передаточным числом, поэтому, я, в качестве критерия, и выбрал "Передаточное число оптимально в пределах 4,8 - 5,1".
Размер "по Шимано" лично мне ни о чем не говорит, так как ни одной шимановской катушки не имею. Если на моей катушке написано 2000, то как узнать, какой это размер "по Шимано"?
Что касается ловли карпа, амура, толстолобика фидером - на мой взгляд, вообще нонсенс. Можно, конечно, но не нужно совершенно. Для этого есть карповики.
Что касается баланса снасти - никогда этим не был озабочен. По-моему, любой здравомыслящий человек, не будет ставить на хэви-фидер ультралайтовую катушку, и наоборот.
Ну, а некоторые отклонения всегда возможны. Во всяком случае, я не считаю, что нужно бежать в магазин за катушкой или удилищем только с целью обеспечить идеальный баланс снасти.

_________________
С уважением и пожеланием хорошего клева
Юрий

Что я могу сказать, Юрий Григорьевич..... В моем понимании "любительский" - это для души, а не для ловли очень бюджетными снастями. Именно поэтому запас снастей под различную ловлю стремительно стремится к критической отметке, когда меня могут выселить из дома. Впрочем, дома все уже не вмещается. Наиболее объемные вещи хранятся у друзей. Но не в этом дело. Дело в том, что многие вещи покупаешь необдуманно. Можно было бы изначально комплектик составить отличный и за те же деньги, но вот, купил одно, потом, не подумав, купил другое. Порознь все классно, а вот вместе.... Нет, можно приспособиться и не обращать на это внимание. Но лучше же изначально иметь снасть, которая будет доставлять эстетическое наслаждение! Именно это я и имел в виду. Относительно мелкоразмерных катушек. Все убивается со временем, но давайте посчитаем количество вращений на определенном расстоянии у мелкой катушки и у крупной при одинаковом передаточном числе. Во сколько раз нужно больше оборотов сделать? Это все ведет к выработке деталей. У крупноразмерной катушки она будет меньше. Вот такая логика. Есснно, все это справедливо при одинаковых материалах и ходовых качествах.

_________________
Сколько всего не сделано... А сколько еще предстоит не сделать!