HARP

Ну, как бы это правильнее на пальцах пояснить свое видение этого процесса? Прикормка находится в кормушке. Она может иметь разную степень липкости, сжатости, содержать разные вещества, одни из которых всплывают, вторые перемещаются по дну, третьи лежат на дне. Дно у нас не идеально гладкое - всегда есть ракушки, бугорочки, впадинки, кустики, травка и т.п. Корм из кормушки вываливается, но не моментально уносится по течению. Какая-то часть его остается в точке заброса, образуя кормовое пятно. На течении оно будет вымываться. Причем постепенно. Чем тяжелее прикормка, тем медленнее она работает, чем больше в ней крупной фракции, тем меньше расстояние действия. И наоборот. Если создать на первом этапе максимальное размытие мелких веществ - пылевой шлейф, идущий от кормового пятна, а на втором этапе закрепить кормовое пятно тяжелыми частицами с прежним ароматом с постепенным неспешным вымыванием частиц, то скорость создания шлейфа и его действие по расстоянию будет выше, а устойчивость кормового пятна на протяжении всей рыбалки будет сохраняться именно за счет массы тяжелых и крупных фракций. Вот где-то так.

_________________
Сколько всего не сделано... А сколько еще предстоит не сделать!

Возможно, это и так. Во всяком случае, логично.
Если не брать во внимание то, о чем я постоянно говорю - вы никогда не попадете во второй раз в точку кормового пятна от предыдущей кормушки, назовем эту кормушку первой. Никогда - это, с моей точки зрения, - 100%. Кормовые следы от двух кормушек не совпадают. Значит, рыба, пойдя по шлейфу от первой кормушки, дойдет до кормового пятна, не обнаружит там наживки, зато обнаружит прикормку, которую может безнаказанно употреблять.
А вторая кормушка лежит в пределах, в самом лучшем случае 1 м, к ней по шлейфу уже подтягиваются другие рыбы. Почему рыба, обнаружив пылящую прикормку с реальными частицами (я не имею в виду молекулы запаха, которые реально существуют), не употребляет эти частицы в пищу, а движется в точку с максимальной концентрацией - этого я не понимаю. Предположим, идет стайка рыбы. Одна из них замечает наживку, хватает ее, вы ее выдергиваете, остальная стайка идет дальше, где наживки уже нет, а корм есть. Вы забрасываете снова, попадаете в другое место, рыба крутится на предыдущем кормовом пятне, а новая прикормка начинает работать как бы заново. Если наживки нет, то есть идет чистый закорм, то за 10-20 забросов образуется довольно обширное кормовое пятно, и кормушка с наживкой попадает куда-то в этот район. Это кормовое пятно очень неоднородное - концентрация прикормки от первых кормушек минимальная, от последних максимальная. Куда попадет очередная кормушка - кто знает?
Из-за таких рассуждений я и не закармливаю точку кормушками без наживки.
Возможно, Ваш вариант более правильный. Но, почему он работает, я не понимаю.
Конечно, кроме одного случая - корм вязкий и тяжелый, кормушка долго находится в одном месте, а рыба находит корм и наживку по запаху.

_________________
С уважением и пожеланием хорошего клева
Юрий

Юрий Григорьевич, так или иначе кормовое пятно полностью не вымывается в течении нескольких секунд. В зависмости от состава прикормки и ее вязкости она может не исчезнуть с точки и большее время. На Волге сазанов приманивали глиняными высушенными шарами с толикой сыпухи и резаными бойлами. И такие шары работать начинали на вторые-третьи сутки в той точке, куда их положили на дно. А течение там не чета Донцу. Так что что-то на дне остается и задерживается, а не всей массой смывается вниз. если бы это было так, то зачем нужно бросать в одну точку и прикормку и наживку? Кстати. Нет таких людей, которые попадали бы на дистанции 50-60 метров кормушка в кормушку. Пятно может растянуться на 2-3 метра - и это очень хороший результат. Когда пятно растягивается в диаметре на 10 метров - это плохо. Но все равно в каком-то месте что-то остается. Идеально, конечно, чтобы корм концентрировался на меньшем участке. Я знаю, что иногда результат приносит доночный способ использования фидера. Для этого вообще не обязательно пополнять часто стол при помощи кормушки. Достаточно прикормочных шаров с глиной набросать в одну точку, туда же отправлять насадку и ждать. Но даже если кормить постоянно кормушкой (хотя иногда темповый закорм вреден), то даже небольшой разброс в попадании не столь сказывается на результате. Иногда и даже чаще берет лучше на краю пятна. Поэтому я иногда прибегаю к преднамеренному забросу ниже верхней точки кормежки (по течению, разумеется) и с пустой кормушкой, чтобы не растягивать пятно. Это приносит иногда результат. Ну, или нужно так изучить структуру дна, чтобы оперировать расстояниями с точностью не более метра. Это для меня недостижимо. Мне гораздо проще при помощи рогатки запулить в одну точку 20-30 шаров, половить-подождать и после появления мелочи в этой точке, еще добавить в смесь крупной фракции, исключив пыление. Сам того не желая, переместился из области состава прикормки в области тактики. В общем, это один из приемов, который можно применять, добавляя в прикормку какие-то добавки, исходя из условий ловли. Я почти всегда, даже если беру готовую смесь, в базу чего-то сыплю - горох, пшено, молоко, печеньку, землицу, краситель, отруби и т.д. По ситуации, конечно. И в этом плане все равно нужно понимать что сыпать, в каких количествах сыпать добавок в базу. Самопал в этом плане легче подвергается модификации. И все это я написал в защиту самодельной прикормки. Вовсе не настаиваю на своем мнении.

_________________
Сколько всего не сделано... А сколько еще предстоит не сделать!

Ну что ж, нормально. Ключевые слова здесь "все равно нужно понимать что сыпать, в каких количествах сыпать добавок в базу".
Далеко не всем любителям это доступно. Очевидно, что мне - нет. Я слишком ленив.

_________________
С уважением и пожеланием хорошего клева
Юрий

Вот не нужно прибедняться, Юрий Григорьевич! Вы же сами пишете: "Существует только один вариант, когда я применяю дополнительно к покупной прикормке каши (пшенную и перловую) в небольших количествах. Это вариант, когда я заранее нацелен на ловлю леща в известном месте, где могу ожидать его присутствие. Тогда каши в прикормке являются тяжелыми компонентами, которые не уносятся быстро течением, как это происходит с мелкими фракциями. Это относится также к тем случаям, когда приходится использовать мелкодисперсную прикормку, например, оставшуюся от матчевой ловли, в нее желательно добавить крупные фракции зерновых."
Я же делаю тоже самое, только в определенной последовательностии с большим количеством компонентов. А если закрыть глаза на обозначение "покупная прикормка"?
И далее:
"В начальный период, чтобы создать прикормочную дорожку для привлечения рыбы, нужно делать частые перезабросы со слабо утрамбованной прикормкой, ее будет быстрее вымывать течением. Когда же рыба подошла, чтобы ее удержать, нужно увеличить интервалы между забросами и увеличить плотность набивки кормушки."
А если менять не степень сжатия, а состав? Более хлопотно, согласен, но зато тяжелый корм нормально выходит из кормушки, а не залипает в ней при чрезмерном сжатии.
Ну и так далее. В общем, Вы идете, если не тем же путем, что и я, то параллельной дорогой. И это дает результат. Иначе бы Вы в своей статье не написали об этом.

_________________
Сколько всего не сделано... А сколько еще предстоит не сделать!

По сети гуляет довольно много подводных съёмок поведения рыб около прикормки. Насколько я заметил на этих видео, крупная рыба на месте не стоит, а нарезает зигзаги амплитудой 2-5 метров по соседству, периодически подхватывая мелкие кусочки еды и почти игнорируя собственно кормушку. Поэтому плюс-минус метр на мой взгляд особой роли играть не будет.
А вот мелочь, особенно карасёвая, будет кучковаться около каждой точки, пока всё не съест.
Так что стиль кормления в значительной степени определяется "целевой аудиторией".

У меня тоже было такое представление. Однако, это противоречит ловле именно крупной рыбы на метод (пружину). Так называемые "дубинщики" (дурацкое прозвище) ориентируются именно на ловлю крупной рыбы на вязкую прикормку и короткие поводки.
Возможно, крупная рыба действительно вначале кормится на краю прикормочного пятна или шлейфа, а через некоторое длительное время (возможно, несколько часов), постепенно подходит близко к кормушке.

_________________
С уважением и пожеланием хорошего клева
Юрий