HARP

На сайте размещена Часть 3 статьи Ю.Г. Марченко "Любительский фидер". Читаем, высказываем свои мысли по поводу прочитанного, берем на вооружение.

_________________
Сколько всего не сделано... А сколько еще предстоит не сделать!

Прочитал. Мнение неоднозначное. Что-то не вызывает сомнений, что-то представляется по-другому. Начну с прикормки. Согласен с тем, что в настоящее время стоимость самодельной смеси, если она составлена с учетом того, что от нее ожидает рыболов, получается ненамного дешевле покупной. Но! Огромная разница между покупной и самодельной смесью заключается в том, что: во-первых, дешевые покупные смеси зачастую содержат непонятную труху, обмолот злаков, просеяную глину, молотый комбикорм, сухари неизвестного качества. Все это собранное в один пакет вряд ли может расцениваться как самодостаточная прикормка. Составляющие к самодельной прикормке выбираются же тщательно и применительно к конкретному случаю. Универсальной прикормки не существует, может существовать база, в которую добавляются необходимые составляющие. Хотя я знаю товарищей, которые при приобретении вообще какой-либо прикормки особо не задумываются о ее свойствах. Во-вторых, это свежесть компонентов. Были случаи и не только у меня, когда покупные прикормки из одной партии на прилавке разительно отличались друг от друга. Одна пачка - все в порядке, а в другой - прогорклый запах и паутина. Вот вопрос, который меня все время терзает - почему на панировочных сухарях срок годности стоит 3 месяца, а прикормка на основе этих же сухарей имеет срок годности год? При этом о консервантах ни слова. Сразу еще раз подчеркну, что все то, о чем я писал выше, относится к бюджетной серии прикормок. Как похвальное исключение из правил могу отметить прикормки от Степаныча. Но, по большому счету, это тоже самопальная смесь, в которую человек вложил душу и знания. Просто перемешиваются составляющие в количестве не одного тазика, а пары тонн. И именно небольшое количество (относительно) прикормки позволяет ей расходиться раньше, чем она начнет терять свои свойства. Проводить сравнение между прикормками разного класса (и разной цены) смысла не имеет, но многие ли из нас имеют возможность выкладывать по 250-300 грн на прикормку для одной любительской рыбалки? И опять таки в свете прочитанного. Если рыбе все равно, что сыплется сверху, то на кой бес вообще заморачиваться с составляющими? Отруби, пшенка и малая толика сухарей + ароматизатор - это универсальный рецепт навсегда. Но не тут-то было. И молоко сухое при случае добавляем, и крекеры крошим, и замес на гороховом отваре делаем, и красители насыпаем, и кориандр с корицей примешиваем, и в качестве стика сухую мастырку из пакетиков для вязкости домешиваем, если под рукой нет глины. Ну и еще чего. А все почему? Пшенки одной уже не хватает. Ситуация ловли в одиночестве на протяжении пары километров в одну и другую сторону на реке - это у меня из воспоминаний детства. Сейчас каждое место на реке так или иначе освоено, каждый ловивший в этих местах чего-то в воду сыпал. Зачастую описывается ситуация (в отчетах у Игоря), когда качественная прикормка отсекала клев у нижестоящих рыболовов. Поэтому я к составу и качеству прикормки отношусь немного по-другому. Или пытаюсь относится, не всегда есть возможность использовать очень качественные покупные смеси.

_________________
Сколько всего не сделано... А сколько еще предстоит не сделать!

Я прекрасно понимаю, что прикормка - очень болезненная тема. Многие рыболовы ищут некую волшебную смесь, которая стянет в зону ловли исключительно крупную рыбу, и эта рыба начнет бешено клевать. Я всегда относился к этому скептически. Почему-то спиннингисты и нахлыстовики умудряются ловить рыбу вообще без прикормки.
В моей электронной библиотеке, вероятно, сотни статей по прикормкам, и в каждой из этих статей десятки рецептов. В рецептах иногда доходит до двух-трех десятков составляющих, зачастую достаточно экзотических. И каждый автор уверяет, что его прикормка - лучшая, проверенная и отработанная. Перепробовать даже малую толику этих рецептов не представляется возможным.
Можно возразить, что нужно знать общие принципы работы прикормок, и тогда каждый может сам составить нужную смесь. Ой ли? И это любитель должен проводить научно-исследовательские работы по прикормкам?
Я очень люблю обращаться к примерам от спортсменов- рыболовов, так как в них можно почерпнуть огромное количество полезной информации.
Недавно смотрел видео о дружеском фидер-турнире между Сергеем Поповым и Андреем Думчевым, которые ловили рядом на реке. Так вот, Попов выбрал ванильно-карамельно-ореховую прикормку, а Думчев - пряную (анис, кориандр, фехель). Ароматизаторы к прикормке они тоже выбрали разные. Победила дружба.
Так вот, если асы-профи имеют столь разное представление о выборе "правильной" прикормки в совершенно одинаковых условиях рыбалки, то что делать мне?
Если столь разные прикормки дают примерно одинаковый результат, то, возможно, дело вовсе не в прикормке, а в умении ловить рыбу?
Может быть, мне просто повезло, и мне не попадались откровенно плохие прикормки, о которых пишет Colonel. Все-таки я стараюсь ориентироваться на отзывы других рыболовов.

_________________
С уважением и пожеланием хорошего клева
Юрий

Я больше принимаю вариант Юрия Григорьевича. Костя, товарищ , у тебя будет еще много возможностей мое мнение опровергнуть, но пока, оно, мое мнение остается таким. да, безусловно, твоя прикормка пахнет лучше, "работает" лучше, но при условии любительской/товарищеской рыбалки - данные преимущества прикормки нивелируются более удачным выбором места ловли/снастью, погодой/ дальностью заброса и прочими нюансами. Часть - шутка.
Но я лично, над прикормкой не заморачиваюсь. По возможности(!) - покупаю дорогую. Но, отдать должное, различаю немного разницу в ловле леща в реке и уклейки в стоячем водоеме. Ну, как-то так...

_________________
Ни хвоста, ни чешуи...

Ну вот вам мой пример: viewtopic.php?f=7&t=3577&p=139773#p136575
Неправильно выбранная прикормка сыграла роковую роль.

_________________
Сколько всего не сделано... А сколько еще предстоит не сделать!

Я очень сомневаюсь, что в приведенном примере Попов колхозил самопальную смесь, а Думчев ловил исключительно на Фишдрим. К тому же, я знаю для чего иногда снимаются ролики с бешенным клевом . Это я к чему все веду. В условиях, когда на реке люди стоят через 10-15 метров и разницы особой в их мастерстве нет, нет также различий особых в дистанции, в оснастке и прочем, то тогда на первый план выходит прикормка - запах, цвет, составляющие. А что, весной ты, Вовчик, в Гинеевке не заметил разницы между моим самопалом и покупной прикормкой? Условия были хреновые, но одинаковые же. И в чем тогда была фишка, не в резком ли запахе твоей фирменной и совсем небюджетной прикормки? Уверен, что по теплой воде она бы сработала. А на Салтовской дамбе на чью прикормку подходил ласкирь к ногам? У меня на пятно покупной бюджетной прикормки от..... даже мелочь брезговала подойти. И после этого вы мне говорите "нет разницы"?! Не верю!!!

_________________
Сколько всего не сделано... А сколько еще предстоит не сделать!

прикол седня был по поводу прикормки)) днем попал на журавлевку и дай, думаю, поброжу по гидропарку, с рыбаками пообщаюсь. с одним заговорили, клев практически нет (3 дальняка и одна поплавочка), грю "а шо за прикормка?"
он отвечает "та сам дома сделал с круп тех шо были в наличии, есть еще и покупная, но на ту ваще глухо".. достает пачку - "прикормка от степаныча классическая универсальная" ну я ему конечно сразу дал рекламку, расписал шо должна быть ////цензура, шо он не распробовал правда и рыбак с него, я так понял, неважный

Дело не в том, что Попов и Думчев использовали не бюджетные смеси, а в том, что они применяли принципиально разные прикормки в одинаковых условиях. И обе работали. Клев, кстати, был вовсе не бешеный.
Я вовсе не против самодельных прикормок, если человек понимает, что он делает - это однозначно выигрышный вариант.
Но конкретные примеры меня не впечатляют. Я признаю только статистику, а статистика на рыбалке - дело почти невозможное. Сколько я ни пытался вывести какую-нибудь закономерность - ничего не получилось. Хотя я часто намеренно ловлю с тремя-четырьмя прикормками.
Как то я ловил карася на одном из прудов Донецкой области. Клев был отвратительный. Прикормка не помогала. Я менял место, пробовал разные варианты, и наконец нашел. Карась клевал, шо бешеный, на участке диаметром сантиметров 50. Особенностью этого участка была большая глубина сантиметров на 10 по сравнению с соседним. Это легко определялось по положению поплавка с длинной антеннкой. Впечатление было такое, словно я попал в какую-то аномальную зону, куда шел непрерывный приток карася. Прикормка вообще не была нужна. Но, если бы я в эту ямку сыпанул какую-нибудь прикормку, от которой карась просто не разбежался бы, то я бы решил, что поймал из-за правильно выбранной прикормки.
Был еще случай на двух прудах, разделенных дамбой. В одном карась ловился только на червя, в другом на хлеб. Соответственно, и прикормка требовалась разная.
Таких примеров каждый рыболов имеет в своей жизни массу.
Поэтому я всегда говорю, что рыбалка привлекает меня своей непредсказуемостью. Это касается и прикормок.

_________________
С уважением и пожеланием хорошего клева
Юрий

Зайдем тогда с другой стороны. Вот цитата из Вашей статьи:
"Самодельная качественная прикормка по сравнению с разными смесями бюджетного сегмента выходит не намного дешевле, а, если учесть нынешнее разнообразие промышленных прикормок, ориентированных на разнообразные условия ловли, виды рыбы, сезоны – то самоделки однозначно проигрывают."
Я привел примеры, когда применение дорогих и качественных прикормок без должного понимания: для какого времени года, для какой рыбы и для каких условий ловли они предназначены, дают отрицательный результат. Такой же результат можно получить, высыпав из мешка в воду всякую фигню только потому, что на мешке написано "Комбикорм". Понимание того, как эта прикормка будет работать, какова ее механика и пр и др приходит с опытом. И то, если состав прикормки будет одинаковым от партии к партии. У наших производителей, к сожалению, разброс в составляющих и их качестве бывает разительным. И работать такие разные по составу прикормки с одним названием будут по-разному. С самопальными смесями, если есть время на них, все немного по-другому. Не нужно стопицот компонентов. Их может быть три-четыре. Важно понимать для чего они нужны, и как они будут работать. И самое главное - они таки работают в большинстве случаев лучше бюджетных прикормок. Во всяком случае, у меня. Правда, этот год у меня по рыбалке вообще провальный, становлюсь этаким диванным рыболовом.

_________________
Сколько всего не сделано... А сколько еще предстоит не сделать!

По-видимому, мне известен только один рыболов-любитель - Константин Гацкалов, который готовит самодельные прикормки для разного времени года, для разной рыбы и для разных условий ловли.
Остальные (во всяком случае те, которых я знаю), вовсе не заморачиваются, а, соорудив одну собственную прикормку, применяют ее везде и всегда.
Недавно опять же ловил карася, используя 4 вида прикормки: от Степаныча фидер горох, фидер чеснок, карп слива, а также венгерскую Q44. Одни и те же прикормки использовал под мах и фидер. Все прикормки имеют разный состав, консистенцию, запах и пр.
Карась ловился одинаково, хотя клев был посредственный. Брат использовал самопальную прикормку, которую он применяет всю жизнь. Поймал в 3 раза меньше меня, хотя я уверен, что дело было не в прикормке, а в оснастках и подходах к ловле.
Если 4 разные прикормки дают одинаковый результат, то в чем тогда фишка? Почему я должен думать, что, если бы я применил вместо этих четырех какой-то уникальный самодельный состав, то поймал бы больше?
Мне кажется, это не доказуемо.
Даже, если сидящий рядом рыболов с другой прикормкой будет ловить лучше меня - я не отнесу это за счет прикормки. я просто буду думать, что он умеет ловить рыбу лучше меня. Что он использует более подходящую оснастку, нащупал нужную точку ловли, применил более подходящую наживку - насадку, у него более чувствительная снасть, у него лучше реакция, чем у меня, подсекает он в нужный момент, а я зеваю, и т.д.

_________________
С уважением и пожеланием хорошего клева
Юрий

И это тоже имеет значение, Юрий Григорьевич. Я вовсе не отрицаю комплексного подхода. Я только хочу еще раз подчеркнуть свою мысль о том, что рыбе не все равно, что ей сыпанут сверху. Спросить у нее, понятное дело, мы не сможем, статистика, как Вы говорите, здесь бесполезна, приведенные примеры с двух сторон кажутся неудачными и ни о чем не говорящими. Но все же.... Если основной момент заключается именно в снастях, месте, реакции, насадке, то на кой ляд на прилавках нам нужно такое разнообразие? Если следовать тому, что вид, состав и аромат прикормки не имеет никакого значения, то зачем Вы покупаете дорогие смеси? Примеров по удачно или неудачно выбранному месту можно привести много. Я клоню к тому, что при отсутствии возможности выбрать место (все хорошие места банально заняты в этот день), рыбу к точке ловли можно подтянуть только правильно подобранной прикормкой. Тем более - на реке. Может быть, ее уйдет в два раза больше. Первая партия стартового закорма, скажем, содержит массу пылящих веществ и достаточное большое количество ароматизатора. Ее задача - создать мощный шлейф, тянущийся далеко вниз. Вторая партия прикормки содержит крупную фракцию, которая удерживает подтянутую снизу рыбу в точке ловли. Таким образом можно отсечь клев у нижестоящих рыболовов, что и упоминалось в отчетах по Гинеевке. Если этого не делать, то деликатные снасти и повышенная реакция не помогут. Опять таки время для любителя работает против него. Любая прикормка может собрать рыбу рано или поздно. К примеру, горох в качестве прикормки собирает в точке ловли более-менее достойные экземпляры на вторые-третьи сутки. Сыпучка может собрать в точке ловли рыбу уже через десять минут. Разница по времени есть? Не скажу, что сыпучка сразу соберет крупняк. Продолжу. Комбикорм с одним наименованием от разных производителей имеет разную пищевую ценность и разную степень привлечения рыбы. Ну и так далее. Все ИМХО.

_________________
Сколько всего не сделано... А сколько еще предстоит не сделать!

Ну. с этим не поспоришь. Да я и не говорил, что вид, состав и аромат прикормки не имеет значения. Наверное, имеет, раз профессионалы, по крайней мере, в видеоматериалах и статьях (как в реальности - не знаю) готовят прикормку следующим образом: смешивают несколько пачек совершенно разной элитной прикормки, наливают туда литры разных ароматизаторов, затем сыпят сухие ароматизаторы, затем заправляют все это килограммами мотыля и опарыша. Рыбу-то они ловят, и намного лучше меня, но у меня такой подход вызывает ужас.
Что касается шлейфа от пылящей прикормки на реке - с трудом верю. Эту прикормку быстро унесет вниз по течению, ее не останется в месте закорма, и рыбе просто не к чему будет подходить к этой точке. Может, она лучше будет следовать за этим шлейфом вниз по течению?
Другое дело - смесь мелких и крупных, тяжелых и легких частиц в одной прикормке.Такую смесь имеют вполне доброкачественные прикормки типа "Река". Когда я рассматриваю такую, например, Траперовскую прикормку, то понимаю, что мне такого не соорудить ни в жизнь.

_________________
С уважением и пожеланием хорошего клева
Юрий

Костя, если эта разница и есть, то она для меня не критична. Поймать одного ласкиря или двух. Я же не на соревнованиях.
Мне вот все в голову лезет крайний пример нашей совместной рыбалки - когда с Михалычем И Борисычем мы на карподроме были. Ты кормился своей самопальной, я покупным ФД, Борисыч и Михалыч вообще в воду энное кол-во денег засыпали. Результат примерно одинаков. Там дистанция ловли правда немного отличалась.
Ну, вот такие мои мысли. Короче, если ехать поспать на природе, то я бОльшего внимания составу прикормки уделять не стану. Ну и это все, естественно ИМХО.

_________________
Ни хвоста, ни чешуи...

Шлейф, конечно, тянется вниз по течению, в этом и смысл. Насколько я понимаю, чем дальше вниз по течению, тем запаховый и кормовой след слабее. Рыба идет навстречу усиливающемуся запаху и навстречу кормовой дорожке, а не наоборот. Смесь тяжелых и легких частиц предпочтительнее в некоторых случаях, но! Лично я не стал бы все время "пылить". Пылевой шлейф все время тянет мелочь, она мешает. Не только тем, что подъедает все, она еще и насадку терзает. Это вынуждает делать частые перезабросы, что в некоторых случаях нежелательно. Поэтому постом выше я и писал о двух разных по составу прикормках, которые используются последовательно. Повторяться не буду. Отвечу Вовчику. Один или два ласкиря - действительно разницы нет. Два десятка рыбех (не бог весть какой величины) и ни одной поклевки - это уже сравнивать можно. И относительно карподромов. Ты же знаешь, дружище, что к карподромам я равнодушен, ловить карпа не умею, попадаю я обычно на такие водоемы в компании любителей поспать на свежем воздухе. Но вот сложилось у меня такое убеждение, что на карподромах в первую очередь играет место ловли, снасти и дистанция, а потом уже все остальное. Хотя и остальное играет роль. Это как в Терновой. Пока кормил непонятно чем - карась не подошел. Пока не соорудил чесночное тесто, он не клевал. Поэтому я бы все рассматривал в комплексе. Самая классная прикормка, выброшенная в неудачном месте, не принесет результата. Или даст меньший результат, чем ловля без всякой прикормки в удачном месте. Или просто рыбацкое счастье сыграет роль. Ездить на рыбалку, как в магазин за рыбой, - это неинтересно. Подобрать ключик к рыбе - это для меня важнее, а если при этом уходишь от стандарта - это вообще классно.
Вот где-то так.

_________________
Сколько всего не сделано... А сколько еще предстоит не сделать!

Константин! Почему запах усиливается? Вот этого я не понимаю.
Чтобы запах усиливался, нужна следующая ситуация: Вы забросили прикормку, основная часть ее осталась на месте, дальше пронесло следующую часть, еще дальше совсем пылевидные частицы, еще дальше, например, молекулы краски и запаха. Это возможно только в том случае, если прикормка сильно неоднородна по массе и размерам.
Если прикормка однородна - Вы ее забросили, и она понеслась вниз по течению в некотором "снарядном" режиме (с учетом турбулентной диффузии). В точке заброса ее не должно остаться, кроме некоторых частиц, задержавшихся в различных неровностях почвы и среди растений, но это не обязательно произойдет рядом с кормушкой. Во всяком случае, так должно быть по гидравлике. Чтобы образовался "шлейф", нужно подавать прикормку непрерывно со скоростью большей, чем скорость течения. Но, как только Вы сделаете паузу - прикормку унесет. Никакого "шлейфа" не будет.

_________________
С уважением и пожеланием хорошего клева
Юрий