HARP

Оптимально 8(10)х40(50). Кратность выше десятки ни к чему. Разглядывать "карповую дорожку" на трёхстах метрах нет резона, а глаза через полчаса из орбит вылезут. Не мало важно антибликовое покрытие линз.
Не могу пройти мимо восхищения этим http://www.okular.ru/index.php?186&backPID=186&tt_products=1600 , но это заоблачные цены и предел мечтаний карпятника

Может и не в струю, но пара копеек. Пользуюсь вот таким чудом. От немцев достался.


Хватает с головой. Конечно, несколько больше по размеру, чем современные и оптика непросветленная, но для моих целей вполне хватает. А цель- кратковременное изучение состояния противоположного берега, заинтересовавших предметов на удалении и т.д. Рыжий прав в том, что смотря для каких целей бинокль нужен. Приятель вообще обходится подозрительной трубой, в смысле подзорной .

_________________
Сколько всего не сделано... А сколько еще предстоит не сделать!

8-10 достаточно. Более того: кратностью 12+ пользоваться неудобно.
Нужно жестко фиксировать бинокль, прислоняя его к дереву, ставя на штатив, и т.д.
В лодке бинокль большой кратности вообще бесполезен.

По удобству (габариты): лично мне линза 50 не мешает, т.к. не таскаю бинокль на себе.
По качеству:
- количество света, попадаемого в обьектив пропорционально его площади. Т.е. чем больше обьектив, тем лучше видно утром/вечером/ночью.
- субьективное качество самого изображения для обьективов 30..50мм меняется не сильно

т.е. кратности 8-10 и линзы 25-40 - вполне достаточно для наблюдения за конкурентами
После определения с бюджетом в этом классе оптики, для меня были бы важны следующие факторы:
- крышки всех 4-х линз: надежные, неслетающие, легко-снимающиеся/одевающиеся и нетеряющиеся (намучался с этим...)
- возможность отдельно порулить фокусировкой одного обьектива
- брызго-устойчивость (о герметичности речи не пойдет, но некоторые модели не держат даже брызги!).

_________________
Удачи!

Не гонитесь за кратностью. Главное - световые характеристики. В свое время (где-то в 2000-2003 гг.) в РСН была статья по этой теме. Там была формула для вычисления "качества бинокля". Я ее не помню, помню только, что там фигурировали соотношения диаметров линз объектива и окуляра. Когда я посчитал параметры своего бинокля, то был рад тому, что они оказались офигенными. Сразу нашлось объяснение тому, что пока лучшего бинокля я не видел. Сам с допотопных времен пользуюсь биноклем времен СССР, 7х50, производства Загорского оптико-механического завода. Был и армейский полевой, 8х40, типа как у Полковника. Мой "загорский" - лучше.

_________________
...and justice for all

Скорее всего ты говоришь о "светосиле". Я тоже пытался на нее заморачиваться на этапе покупки. Физ. смысл светосилы - чем она больше, тем ярче наблюдаемый в бинокль предмет, по сравнению с тем-же предметом, но наблюдаемым обычным зрением. т.е. это отношение двух яркостей.
На практике считается просто: квадрат диаметра выходного зрачка.
А диам. выходного зрачок - это диам. входного / кратность.
т.е. светосила: [ диам. входного зрачка / кратность. ] в квадрате.
Только светосила мало чего дает.
Пример:
- бинокль 7х50, СС = (50/7)2 = 51
- театральный бинокль 3х30, СС = (30/3)2 = 100 !!!
Это потому, что кроме яркости гораздо важнее к-во света (это немного другая штука), ну и много чего еще есть важного. А сама яркость может быть повышена либо бОльшей вх. линзой при той-же кратности, либо той-же вх. линзой при меньшей (!) кратности, ну т.е. предметы будут маленькие, но сцуко яркиеее! )
В общем, предлагаю использовать более простую формулу: пробовать в магазине то, что есть, и брать, то, что понравилось

_________________
Удачи!

Мужики, всем спасибо за море полезной информации.

_________________
Время, проведенное на рыбалке, в зачет жизни не идет!

Рановато про спасибо А про стабилизацию изображения, а про угол поля зрения, а водонепроницаемость и про...?