HARP

Олег, пардонь, но я опять ни фига не понял. Наткнулся я на посты - твой и Барта в "Обратной связи", в теме о размещении фото в галерее. Посты я снес как офф-топ, но смысл твоего, был в том, что размещать фотки не отпущенной рыбы - это моветон, а Барт еще круче высказался – «рыба в интерьере кухни, это совсем плохо» и этот пост меня совсем удивил. Андрюха, так может нам весь кулинарный форум грохнуть? Ну.., как несоответствующий гуманному духу… Тогда у меня сразу возникает вопрос, куда делся 25-ти литровый казан ухи и два десятка сковородок жареной рыбы на последнем коллективном выезде? Никого вроде не стошнило, или… я все проспал?
Скажу сразу – фото, о которых скорее всего идет речь, меня тоже не впечатлили, я не понимаю что в них есть такого, что хотелось бы выставить на всеобщее обозрение. Но, я думаю, что в данном случае речь идет совсем не об эстетике отдельно взятых фото, иначе бы постановка вопроса была другая. Вот и решил, попытаться понять пока мной непонятое, в этой теме.
Люди добрые, я никого не подкалываю и не осуждаю. Я пытаюсь разобраться в том, что заставляет вдруг выдавать такие речи, коль мы все занимаемся одним и тем же делом – ловим рыбу. Просветите меня, может, я чего не догоняю.
Я понимаю, что есть разные представления об эстетике. Эскимос, потрошащий на льдине только что добытого моржа, тут же вырезающий из него какие-то кусочки и поедающий их (видал разок такое кино), вызывает более сложные чувства, чем посетитель дорогого ресторана, швыркающий устриц, или аккуратно, с помощью ножа и вилки, потребляющий бифштекс с кровью. Но ведь, по сути, они делают одно и то же. И когда, увидев первое, большинство народа говорит «фу, какая гадость!», вторая картинка воспринимается тем же народом спокойно. Но ведь это только представления каждого об эстетике, и не более того.
Именно поэтому, когда среди рыболовов заходит речь о глобальном гуманизме у меня возникает масса вопросов. И, по моим наблюдениям, по этому поводу больше всех пионерских речевок идет именно от карполовов. Хотя, казалось бы… Практически 100% из них (по крайней мере пользователей этого форума), катаются по арендованным прудам, где разводят рыбу на продажу. По большому счету, в их пропаганде «поймал-отпусти», нет вообще никакого смысла. По этому поводу совершенно точно высказался Полковник и я с ним абсолютно согласен.

ИМХО, защиты и бережного отношения требуют совсем другие, «дикие» водоемы. И Арт, с которым мне не единожды уже довелось порыбачить и, который не льет сопли по неотпущенным рыбам, срезал уже столько сетей и столько сделал для уменьшения браковского беспредела, что целовальщикам просто рядом с ним делать нечего. И не слышал я, чтобы хоть один целовальщик выезжал на рейды, как выезжает Арт. Зато пафосных речей от них – выше крыши. И, опять же ИМХО, корни этого совсем в другом.

Я могу понять, когда за «неотпускание» осуждают люди, причастные к околорыболовному бизнесу. Там все просто – чем больше рыбы (неважно где), тем больше рыболовов и, им выгодно, чтобы одну рыбу ловили много раз. Чем больше рыбы, тем больше рыболовов и, тем больше оборот и доходы бизнесменов. Это нормально, но зачем рядить все это в какие-то гуманистические одежки? Кстати, фрагментарно такие трезвые мысли о рыболовном бизнесе излагал и Олег (Теоретик)но может, стоит копнуть и поглубже? Я не могу понять, почему сказав «А», не сказать «Б».

Я могу понять, когда рыболов - небизнесмен ратует за то же самое, потому что ему просто хочется порыбачить на знакомом месте и не хочется потратить время и деньги, чтобы просидеть на выбитом водоеме в ожидании, пока его (водоем) зарыбит арендатор. Отсюда и проистекает информационное жлобство. Чисто по-человечески, понятно, но я не могу понять, при чем здесь гуманизм?

Я могу понять, когда рыба не нужна и, мы ее выпускаем, но я не могу пониять, зачем заворачивать это в красивый фантик – как в анекдоте времен «перестройки» - «раз уж мы голодаем, то давайте голодать в знак протеста против чего-нибудь». ИМХО так и появляются речи на тему "любовь к природе" и "что мы оставим нашим детям…" Да ни хера вы не сможете ни оставить, ни «неоставить» на том арендованном не вами пруду. Не льстите своему самолюбию, не влияете вы на ход событий на нем, ибо не вы там хозяева. А там, где нужно было бы такое ваше отношение и участие, вас просто не бывает.

Я ведь тоже отпускаю больше, чем «не», но не потому, что я «белый и пушистый гуманист», а потому что она мне просто не нужна, а на рыбалку гонят древние инстинкты.
Люди добрые, поймите меня правильно, я просто хочу понять ход ваших мыслей. Без красивых фантиков и лишнего пафоса. Я не наезжаю на карпятников, я и сам одно время увлекся этим видом ловли, но, ребята, зачем столько категоричных оценок? Я искренне хочу вас понять.

_________________
...and justice for all

Из предидущего поста Вольфа... "Я пытаюсь разобраться в том, что заставляет вдруг выдавать такие речи, коль мы все занимаемся одним и тем же делом – ловим рыбу. Просветите меня, может, я чего не догоняю."

Леха, ты упоминал об уровнях сознания. Я понимаю, о чем ты.

Но, если сузить (это необходимо для понимания остальными) это до уровня сознания рыбака, то уровни могут выглядеть так:
динамит - электроудочка - сеть - макушатник - спортивная оснастка - ...
На каком то из этих уровней появляется желание и действия по нанесению наименьшего урона для природы. Далее идут уровни, на которых рыбак несет благо для природы. Я поставил троеточие, поскольку каждый выберает свой способ.

Замечено, что рыбак, ранее гадивший на берегу, начав выпускать рыбу, начинает убирать за собой и другими. Ему уже доставляет удовольстиве, что ловит не он один, а и другие. Ему приятно от того, что другие отпускают рыбу, отпускают те, кто раньше единственным способом ловли считали в нерест подкараулить с вилами "пузатую мамку" и таким способом получить признание в состоятельности.

... Мы улыбаемся, когда у нас хорошое настроение. Но если жизнь кажется полным говном, то есть хороший способ - сядьте и начните просто улыбаться, и вы заметите смену настроение на лучшее. Переступите через свой эгоизм и однажды выпустите рыбу. Возможно, кому то понравится. А потом отследите уровень удовольствия от последующих рыбалок свой и тех людей, с кем вы приехали на водоем. А поскольку все в мире связано и состоит из мелочей, то полученный позитив разойдется в окружение.

Нашими действиями руководят наши убеждения. Действиями "браков" руководят их убеждения. На эти убеждения нужно как-то воздействовать и рыболовы-спортсмены выбрали для этого свой способ.
Далее предлагаю не рассуждать, а каждому предложить три конкретные действия рыболова , который оч-чень хочет сдвинуть сознание свое или других в сторону нанесения наименьшего урона природе.
Начну с себя:
1. Попробовать выпускать рыбу.
2. Тем, кому это понравилось, рассказать другим.
3. Показать другим более гуманный способ ловли.

Сфокусируйтесь на действиях, которые помогут именно сдвинуть сознание, а не просто поставить всех к стенке.

ЗЫ: Не цепляйтесь к словам, постарайтесь понять суть..
Все это может заставлять выдавать спортсменами определенные речи...

_________________
То, что пОнято с трудом, мне дороже...

Жора! При всем моем уважении, как-то вывернуто получается или однобоко. Не буду растекаться мыслью по древу относительно морально-этических норм, сформировавшихся в силу национальных, культурных и прочих составляющих этапов развития (или деградации) общества. Бог с ними. В Австралии карп вообще считается сорной рыбой и отлавливать его в немеряных количествах - святое и поощряемое правительством дело. Ну и что? Разве это применительно к нам? Нет. С моей точки зрения, пока часть населения и я в том числе ,будет рассматривать рыбу с гастрономической точки зрения, принцип "поймал-отпусти" работать не будет повсеместно. Это я никого не хочу ни в чем убеждать, просто высказываю свое мнение. Рыболов, выпускающий рыбу после поимки и после этого покупающий эту же рыбу на базаре для меня несколько анекдотичен в своем стремлении таким образом сохранить природу. Смешно ратовать на одном митинге за сохранение атмосферы путем запрещения использования автомобилей вследствие их опасности из-за выброса в атмосферу опасных газообразных соединений, а после, опаздывая на другой митинг, пользоваться услугами автотранспорта, так опасного для природы. Зачем разработаны правила? Затем, чтобы их соблюдать. Полагаю, что если каждый из нас будет соблюдать Правила спортивного и любительского рыболовства, это принесет гораздо большую пользу в сохранении природы.
Все высказанное ИМХО, ни к чему никого не обязывающее.

_________________
Сколько всего не сделано... А сколько еще предстоит не сделать!

В продолжение. Отнюдь не цепляюсь к словам. Просто еще раз увидел в твоем посте подтверждение своих мыслей. Надеюсь, что никто не будет отрицать, что взрывчатые вещества, электроток и сети запрещены Правилами и использование их ведет к уголовной ответственности, а превышение количества крючков на том же "макушатнике" - к административной ответственности. Так что же выбирать осталось? Правильно, то, что разрешено Правилами.

_________________
Сколько всего не сделано... А сколько еще предстоит не сделать!

Скажу о себе.
На нашем форуме уже не однократно обсуждались две стороны медали в рыбной ловле, и я для себя сделал выводы благодаря именно этим обсуждениям.
Ловить рыбу люблю, а ловить рыбу ещё больше люблю.
Если рыба дома нужна, заберу обязательно, но столько сколько сочту необходимым.
Отпускать рыбу тоже приятно, а если рыб 7200 вообще восторг. И отпускаю рыбу я для собственного удовлетворения, а не для того чтобы эту рыбу мог словить кто-то другой. Мусор уберу и увезу с собой и не только свой, но и оставшийся после других горе-отдыхающих (если конечно не самосвал оставили).
Мои друзья рыболовы так тоже поступают, они меня на это присадили, или я их, точно сказать не могу, главное результат. А если эту тему подняли, значит это проблема, и чем больше об этом скажут, тем реалистичнее будит картина. И выводы для себя каждый сделает, однозначно…

_________________
Опыт не купить... С уважением Юрий.

Юра, да, проблема существует. И не только в том, что часть населения живет "как в последний раз". И не только в местах, где мы рыбачим. Достаточно посмотреть на места, легко доступные для проведения "пикничков". Меня просто заело несколько иное. Возможно, что я ошибаюсь, но неоднократно в контексте звучит мысль о том, что только "спортсмены", или лица себя к ним причисляющие, исповедующие принцип "поймал-отпусти", в состоянии приумножить рыбные запасы страны или хотя бы сохранить их. Я пытаюсь озвучить то, что использование этого принципа само по себе хорошо, но не стоит выдвигать его как постулат и преподносить как единственно правильное решение. Иногда становится несколько не по себе, когда кляня браков на чем свет стоит и размышляя о проблемах приумножения и сохранения рыбных запасов под пивко с сушеной рыбкой, купленной у тех же браков, кое-кто выглядит несколько ортодоксально. Или, по крайней мере, человеком в розовых очках. На проблему надо смотреть комплексно, не однобоко. А то, что эти вопросы поднимаются и обсуждаются - это замечательно. Глядишь, кого-то заставят задуматься и переосмыслить свое отношение к тому или иному.
Все сказанное не претендует на абсолютную истину.

_________________
Сколько всего не сделано... А сколько еще предстоит не сделать!

Я всего лишь постарался объяснить возможную позицию спортсменов, ратующих за отпуск рыбы.
...Что касается лично меня ? Я отпускаю рыбу не всю. Выше двушки - вся в водоем. Килушечных заберу пару, остальных в водоем. Карасей и коропчуков до кила - забираю без зазрения совести 5 кг (остальную - в воду ).
Я разграничиваю рыбу на гастрономическую и спортивную. Разграничиваю водоемы на товарные и спортивные (реки туда же). Думаю, что многие спортсмены делают так же.
У меня есть своя личная система отношения к рыбе и рыбалке, основанная на внутреннем чувстве меры, контекста, осознании границы между разрушительными и созидательными действиями, их последствиями.
Вот и решите, за кого я - за красных или белых ?..

Когда спортсмен говорит "отпускайте", он, скорее всего, говорит "отпускайте зачетную рыбу на спортивных водоемах и реках".

_________________
То, что пОнято с трудом, мне дороже...

Кстати, по поводу мусора на берегах. Оставление его на берегу также является нарушением п.3.13 Правил. Возможно, что просто надо еще раз внимательно перечитать Правила и многие вопросы, которые здесь обсуждаются как проблемные, сами собой отпадут.

_________________
Сколько всего не сделано... А сколько еще предстоит не сделать!

Теоретически ход мыслей понятен, но только теоретически, и вопросы у меня все равно остались и даже добавились новые.
По идее, конечным пунктом должен стать полный отказ от рыбалки, создание партии "ярко-зеленых" и, все немалое время посвящаемое рыбалкам, должно проводится в экологических рейдах. Логично? А в реале все происходит совсем по-другому.
Совершенствуются снасти, раскручивается околорыболовная индустрия. И я здесь вижу только один положительный момент, который вписывается в твою теорию – уход от многокрючковых оснасток и приход к «правильным». А в остальном… Особенно меня кумарит химия, без применения которой не обходится ни один «спортсмен» - высыпаются в воду тонны непонятного, без чего природные системы существовали миллионы лет. И это объявляется единственно правильным и «гуманным». Как это вписывается в «теорию»? Никак!
Какая-то совсем однобокая забота получается… Даже если забыть о продвижении бизнеса, ИМХО, только и направленная на удовлетворение наших общих инстинктов. Тогда зачем столько красивых слов и осуждения всех тех, которые «не мы»? Хочу понять, на каком уровне все это находится, но пока так и не понял.

PS Пока писал и отвлекался, появились новые посты - стало уже теплее.

_________________
...and justice for all

Тогда как побудить соблюдать Правила ?

Заставить через рычаги рыбинспекции государство не может.
Резать сети - это способ, но борьбы, а не побуждения.
Побуждение - это воспитание, это привитие убеждений, которые подтолкнут что-то делать или чего-то не делать. Воспитывать рассказами - пользы мало, нужно показывать (чет типа начни с себя).
Некоторые избрали способ показывать через отпуск рыбы.
... Кто-то режет сети, кто-то отпускает рыбу, кто-то запускает ее в водоемы - каждый воздействует по-своему.

_________________
То, что пОнято с трудом, мне дороже...

Ну, это уже несколько иная плоскость вопроса. Когда-то давным- давно с трибуны 26-го съезда КПСС Л.И. Брежнев озвучил подготовленный ему текст, в котором содержалась и такая мудрая фраза: "Много хороших законов принято за это время, товарищи. Но главное - выработать механизм исполнения этих законов". Так что проблема соблюдения Правил и Законов для нашей страны не нова. Каждый рассматривает решение этой проблемы со своей точки зрения. Ничего против личного примера не имею.
А вот в странах с "развитой демократией", которую нам приводят в пример к месту и не к месту, карать (именно карать) за нарушение правил не стесняются. Наверное, это одно из проявлений нормального подхода к принципу соблюдения любых правил.

_________________
Сколько всего не сделано... А сколько еще предстоит не сделать!

Я точно не знаю, что может служить новой ступенькой в развитии рыбака или его сознания, как и не знаю конечного пункта.
На уровне "спорта" есть два пути: идти постигать новые уровни (свое развитие продолжать вплоть до полного постижения Замысла) или остаться, развернуться лицом к динамитчикам, электрикам, сетевикам и показывать свой способ нанесения меньшего вреда (рассказывать - почему один крючок, бойл и бутылочка бустера меньшее зло по сравнению с тротиловой шашкой или километровой сетью).
Весь "спортфишинг" можно рассматривать как способ привить цивилизованные правила рыболовства, а можно рассматривать как способ на этом срубить бабло. И то и другое может иметь место, все зависит от людей, которые этим занимаются. Все зависит от их движущих мотивов....а также точки зрения, на которую становишься при анализе. Но, доброе дело должно быть конкурентно способным, иначе оно проиграет делу злому

_________________
То, что пОнято с трудом, мне дороже...

Вот еще темка... неоднозначная. С тротиловй шашкой, атомной бомбой и боевыми отравляющими веществами, все понятно. А вот с бойлами и всяко-разными модными прикормками... я не знаю. Я уже говорил, что химия меня все больше кумарит.
Бегло (потому что не интересует) просматривая тему юных биохимиков, я сначала хихикал, а потом мне просто страшно стало.
Ужасть! Я вполне допускаю, что такая моя реакция - просто результат "невчености" и все это вполне безобидно. НО! Как минимум, это все нетрадиционно и неестественно. Почему все вдруг забыли и забили на традиционные вещи? Макуху, кукурузу, горох, картошку, червяка-опарика? Потому что, как говорит Теоретик, так скомандовали англы? А смысл? Если только не зарабатывать на этом деньги...
И "безобидность" экспериментов, это тоже большой вопрос. Не так давно, по ТВ видел передачку, в которой утверждалось, что почти 100%(!) сои которая попадает на рынок нашего Гондураса – генно-модифицированный продукт. И где и как это икнется будущим поколениям, не знает НИКТО.
А еще на меня произвел впечатление фильм "Осторожно, еда!", из него следует, что и человеку пожрать чего-нибудь натурального, уже проблема – кругом одна химия. То, что в страны "третьего мира", к коим относится наш Гондурас, буржуинами сливается всякое говно, давно известный факт. Да и местный производитель не отстает.
Вот и приходят в голову мысли невеселые. Когда-то читал, что какие-то "спортсмены" тащили на соревнования прикормочные бойлы из расчета 100 кг. в день.
Вот поэтому я и говорю, что высыпаются в воду тонны непонятно чего, с никем не осознанными последствиями. Так может того.., плюнуть в рожу этим англам и перейти на горох с картошечкой, если все „спортсмены” так любят природу и хотят светлого будущего?

_________________
...and justice for all

Подовляющее большинство злаков и бобовых уже модифицированы давно, как впрочем и картошечка - недавно по ТВ нагибали одного фермера за такую картошку. Одного на всю Украину.
Что мы едим, пьём и чем дышим - это отдельная тема.

Фиг его знает, чего мы в пищу употребляем. Вернее, я знаю, но сказать боюсь. Что касаемо химии для рыб. Не помню на каком сайте читал, что после использования достаточно дорогих зарубежных прикормок рыбу надо безусловно отпускать - в пищу она не годится по причине того, что мышечная ткань рыбы после употребления ею этой прикормки, специфически отдает этой самой химией даже на запах. Не говорю уже о том, что мы со своим слабым обонянием не ощущаем. А интересно, проводили ли исследования насколько влияет эта химия на дальнейшую судьбу нашей любимой рыбы? Забавно, что один мой знакомый определяет степень пригодности рыбы для употребления в пищу по своей кошке. Если кошка ест рыбу - все в порядке. А если нет.... Например, с речки Уды кошка категорически есть рыбу отказывается.

_________________
Сколько всего не сделано... А сколько еще предстоит не сделать!