Поймал-отпусти

[Colonel]

Не знаю, не знаю, может для кого-то 1999 год (и последняя редакция Приказа, которым эти Правила введены в действие (2004)) - это до сих пор совдепия? Хоть бы голову включали, прежде чем чушь нести. Оригинал здесь, на сайте ВР: http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/z0269-99 Проснитесь, Советская власть кончилась давно, выходите из схрона

[march-yu]

А еще есть Порядок http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/1126-98-%D0%BF, последние изменения 2011 г.

[march-yu]

А еще есть Закон Про тваринний свит http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/2894-14, вообще 2015,
которым мало кто пользуется, а он крайне интересный.

[игорка]

Не знаю, не знаю, может для кого-то 1999 год (и последняя редакция Приказа, которым эти Правила введены в действие (2004)) -

Правила как конституция,только корректируются! И,на данный момент в не в нашу пользу,а только для себя любимых!
И законы пишут для тех кто не в состоянии сдерживать себя в рамках.Правила,чтоб была согласованность!!

это до сих пор совдепия?

Льготы-это совдепия !!))
Не может "предприятие" существовать без "прибыли". И при всем ..льготы это убыток. Кто и чем перекрывают этот убыток?!

Проснитесь, Советская власть кончилась давно, выходите из схрона

Я в курсе другие не перестроились Что,"Холявы" просто так не бывает!! Тем более,если эта "халява" за счет других!!

[Colonel]

игорка
Извините, но я не понимаю того, что вы написали.

[игорка]

Возьмите правила которые существовали при союзе и сравните их!! У меня была такая возможность!!
Или Вы про льготы не поняли ???

[Рохан]

Прочтя последние 8 сообщений пришел к выводу, что ни кто, ни чего не понял и число восклицательных знаков не способствуют взаимопониманию.

[игорка]

Прочтя последние 8 сообщений пришел к выводу, что ни кто, ни чего не понял и число восклицательных знаков не способствуют взаимопониманию.

А,что здесь не понятного !
1. Уважаемый GMV хотел сказать,что гуманность (поймал-отпустил) противоречит правилам любительского рыболовства и его ментальности!
Про арендованные водоемы я не понял,что он хотел сказать !! Или, то-что там не соблюдаются правила, или то-что там не дают ловить "льготникам".Тобишь,местным жителям,на холяву!!
Как при всем этом быть человечным,не понятно ?! Или ты платишь,или за тебя платят Другого не дано!!


В идеале- тебе платят,за то что ты приехал/пришел порыбачить,так как местный и (или) это наши деды строили И,побоку гуманность . Дядька еще запустит........ и пустит на холяву,так как в законе написано......... 5 крючковых единиц,а мы читаем 5 удочек по 5 крючков.Потому-что нам так нравится. А, арендаторы отстой

[Colonel]

Во-первых, GMV сказал только то, что сказал, а то что вы себе надумали - к его посту не имеет никакого отношения. Я текст воспринимаю так: Автор поста в свете высказываний в теме выразил свое мнение относительно того, что настойчивое навязывание отдельными нашими коллегами безусловного исполнения принципа ПО для всех рыбаков - это некорректно, так как данный принцип ПО не обязателен, согласно положений Правил любительского и спортивного рыболовства. Поэтому применение принципа ПО - сугубо личное и добровольное дело, а не обязательное, как звучит в некоторых заявлениях. При этом все без исключения обязаны соблюдать эти Правила, другие правовые акты, регламентирующие любительское и спортивное рыболовство. И это уже обязательно, том числе и по норме и размерам вылова. Оригинал текста поста GMV в теме на 21-й странице, цитировать не буду.
Во-вторых, для продолжения разговора, как минимум, нужно понимать, что существует преемственность права, что используется во всех государствах мира при нормотворчестве. Украина в этом не исключение. Поэтому нормативные акты, принятые законодательной властью, как правило, пишутся не с чистого листа, а используют в своей основе либо прошлые нормы, либо заимствования из положений нормативных актов иных государств. Это общепринятая практика. Кроме этого существует и верховенство права, в частности, верховенство Конституции. Ни один закон (нормативный акт), не может противоречить Конституции. Ни один приказ, детально регламентирующий положения отдельного закона не может противоречить "вышестоящему по ранжиру" закону. И так далее.
В-третьих, я не понял того, что означает:
- "Правила корректируются и не в нашу пользу". Последняя корректировка Правил была в 2004 году. Касалась она полномочий при проверке гидротехнических сооружений. Это вас сильно подкосило?
- "Льготы - это совдепия". Вы это объясните ребятам на фронте. Расскажите о своей точке зрения "чернобыльцам", которые пострадали при ликвидации аварии. Многих уже нет, но мы благодаря им живы. Инвалидам можете тоже рассказать о том, какой они пережиток прошлого.
- "Льготы - это убыток, который нужно перекрывать за счет кого-то". Если в плане оплаты коммунальных услуг и бесплатного проезда, санитарно-курортного лечения и прочего, что так или иначе отражается на бюджете и в той или иной мере отражается на всех гражданах страны, то можно как-то и согласиться, хотя и с большой натяжкой.
Но! Какие нафиг льготы на водоемах общего пользования?! А на платных водоемах льготы предусмотрены для:

" Право безплатного рибальства на водоймах, де впроваджене платне рибальство, а також на тих, що закріплені за громадськими об'єднаннями, надається (за наявності відповідного посвідчення):
- інвалідам I та II груп;
- учасникам ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС I та II категорій,
- а також дітям до 16 років."
Блин, инвалид 2-й группы, согласно Приказа Минтруда № 1024н от 17.12.2015, имеет такое стойкое расстройство здоровья, что ему и не до рыбалки. Особенно в наше время. А инвалид 1-й группы не то что удочку в руках держать, он и передвигаться зачастую не может самостоятельно. А представить ситуацию, в которой он смог добраться до водоема, где он сможет воспользоваться своими льготами, - это уже фантастика. Не лучше состояние здоровья и у "чернобыльцев" указанных категорий. А дети... Они, конечно, разные бывают, но они же дети! Так какой убыток нанесет арендатору или общественной организации немногочисленная категория граждан и детвора и почему этот убыток должен быть перекрыт "за счет кого-то"?

[march-yu]

Костя, все отлично написал, но с одним я согласиться не могу.
Принцип "поймал-отпустил" прямо противоречит Правилам любительского рыболовства, та как в п.2.1 написано:
"любительське і спортивне рибальство - вилов риби, добування водних безхребетних у спеціально визначених для цього водоймах (їх ділянках) з метою особистого споживання".
Совершенно очевидно (для меня), что отпуск рыбы никак не является "споживанням".
Целью рыболова, исповедующего принцип ПО, является личное удовольствие от поимки рыбы, но никак не потребление этой рыбы.
Не является при этом целью и сохранение рыбьего поголовья, так как очевидно, что для этого просто не надо ловить рыбу.
Также, очень сомнительно, что засаживание крючка рыбе в губу и вытаскивание ее на воздух, можно назвать "гуманным отношением".

[Colonel]

Ну... тут можно копаться, ковыряться, искать и найти несоответствия. И не только в этих Правилах. Можно также толковать и эти Правила и все остальное. Более-менее серьезные нормативные акты имеют официальные комментарии, которые официально детально разъясняют положения этих актов. Менее серьезные нормы такого комментария не имеют, но сопровождаются различными сопутствующими документами - Инструкциями, Приказами, Разъяснениями. Данные Правила, вероятно, настолько несерьезны, что разъяснений не имеют. Вследствие этого можно трактовать по-разному отдельные слова, предложения и текст. К примеру, можно трактовать, что "вылов рыбы" - это ее умерщвление, а для мертвой рыбы путь один. Не отпускать же ее? Но, как мне кажется, все нормальные рыболовы, вне зависимости от своих предпочтений и взглядов, похоже, приходят к одному и тому же выводу - Правила нужно соблюдать. К сожалению, в жизни зачастую бывает по-другому.

[march-yu]

Ну, соблюдение Правил в нынешнем бардаке напоминает рыбалку на льдине, оторвавшейся от берега.
ВСЕ, что написано людьми, людьми же может быть оспорено и изменено. Не с неба ведь на скрижалях спустились эти Правила.
Массовое их несоблюдение подавляющим большинством рыболовов говорит о том, что этот документ не является продуктом общественного согласия на данном этапе, и, следовательно, является мертворожденным.
Что касается принципа ПО, то, пока он вообще не регламентирован никакими законодательными актами, то нечего и копья ломать. Хочешь - отпускай, не хочешь - не отпускай.

[march-yu]

Насчет комментариев.
Константин, хотелось бы Вашего комментария как юриста по поводу Ст. 1 ЗУ "О защите животных от жестокого обращения":
"жорстоке поводження з тваринами - знущання над тваринами, вчинене із застосуванням жорстоких методів або з хуліганських мотивів".
Нельзя ли рассматривать рыбалку по принципу ПО как жестокое обращение с животными (рыбами)?

[игорка]

так как данный принцип ПО не обязателен, согласно положений Правил любительского и спортивного рыболовства.

Как Вы думаете, по какой причине молчат многие гуру карпфишинка и темы касаемые насадок и тд .?
Далее лучше промолчу !!

[Colonel]

Эх, Юрий Григорьевич, на данном этапе все нормативные акты являются мертворожденными, если не обеспечены механизмом контроля и принуждения к исполнению. Да и не только на данном этапе, это было всегда. И не только у нас, это везде так. Чистота и порядок в Сингапуре обеспечены жесточайшей системой штрафов и наказаний, причем неизбежных, поскольку система контроля там на высочайшем уровне. У нас же в силу отсутствия реального контроля за исполнением, любые законы и нормы будут почти полностью игнорироваться. К сожалению, это неизбежно. Причин много, можно долго рассуждать на эту тему. В общем, имеем то, что имеем. А изменения будут долгими и трудными.
Что касается комментариев к ст 1 ЗУ "О защите животных...", то тут уже все придумано и растолковано давно. Комментарии к ст.299 УК, по которой наступает уголовная ответственность:
"1. Деяние, предусмотренное ст. 299 УК, посягает на общественную нравственность.
2. Объективную сторону преступления образуют действия, которыми животным или птицам причиняются поражения, страдания, мучения (битьем, голодом, ожогами и т.п.), если такие действия повлекли гибель или увечье животных или птиц или были совершены из хулиганских побуждений, а также натравливание одних животных на других, совершенное из хулиганских или корыстных побуждений.
Квалифицированным, предусмотренным ч. 2 ст. 299 УК, деяние признается в случае жестокого обращения с животными или птицами, совершенное в присутствии малолетнего, т.е. лица, не достигшего возраста четырнадцати лет.
3. Ответственность по ст. 299 УК наступает независимо от вида животных или птиц, от их принадлежности (чьи они), количества и способов и орудий жестокого обращения с ними.
Не образует состава данного преступления уничтожения вредителей сельскохозяйственного производства, лесного или охотничьего хозяйства.
4. Жестокое обращение с животными совершается умышленно. Неосторожное ранения животного или птицы уголовной ответственности не влечет.
5. Ответственность за жестокое обращение с животными наступает с шестнадцати лет."

Еще более детально все рассмотрено в комментариях к ст 89 КОАП: http://pravo-ukraine.org.ua/resyrsi/kz/ ... -statya-89

В общем, к рыбалке это все не притянешь даже за уши. К тому же, рыбалка или охота - это законное занятие, даже если при этом доставляются страдания объекту рыбалки или охоты. В общем, если влезть в дебри рассуждений о том, какие страдания испытывает то, что мы потребляем в пищу, то впору перейти на собирательство. Хотя и тут можно впасть в депрессию при мыслях о том, скольких белок, мышей, ежиков и прочих зверушек и птичек мы лишаем пищи .
Пока такие дурные мысли не полезли в мою голову, из темы выхожу.