HARP

Я брал вот эту АКВУ, по цене дешевле лески http://www.takho.com.ua/fishing/?lang=ru

Извините, но не могу с Вами согласиться.
Во-первых, вы можете зайти на сайт самого известного производителя плетеных шнуров в Европе www.eurokord.nl и посмотреть тесты различных шнуров по ISO.
Во-вторых, мы приглашаем Вас посетить наш стенд на любой из рыболовных выставках и посмотреть на 8-ми килограмовую гирю, висящию на шнуре AQUALON 0,14mm.

С уважение Федор
www.aquafishing.net

Адрес вернее будет так http://www.eurocord.nl/
Думаю, что все дело в измерении диаметра, возможно диаметр там считается исходя из диаметра одного волокна из которого сплетен шнур умноженного на количество волокон, но они ведь не монолитом сплетаются, остается между каждой ниткой какое-то пространство и в реальности шнур гораздо толще.
Я охотно поверю, что шнурок может выдержать гирю 8кг, но реальный диаметр его будет не меньше чем 0.2. А написать на упаковке можно все что угодно, по примеру американских шнуров для нашего рынка.
Вот к примеру видно реальный диаметр шнурков под микроскопом
http://www.spinning.kharkov.ua/index.php?n=snasti/lines/testdia.php

У волокна нет диаметра, толщина волокна измеряется в dTex (например, 110 dTex означает, что 10,000 метров волокна весят 110 грамм), но это волокно состоит из 30-50 первичных волокон. Диаметр шнура вообще-то вещь условная и практически все производители вычисляют её следующим образом: зная длину (например - 1000 метров), вес шнура и плотность материала (у DYNEEMA это 0,97 грамм/см3), вычисляется условный диаметр без учета пространств между волокнами шнура и слоя пропитки (кстати именно поэтому все шнуры визуально больше заявленного диаметра), а уж плоский шнур или круглый тут не учитывается.

С уважением Федор.

P.S. За исправленную опечатку - спасибо

Спасибо за разъяснение, очень интересно было узнать как определяют диаметр. Но теперь то уже точно можно быть уверенным, что заявленный диаметр не соответствует реальному. Я конечно понимаю, что шнур тяжело измерить точно, ведь в спокойном состоянии плетенный шнур будет толще, если его натянуть, то диаметр его уменшится. Но все-таки есть же шнуры такие как про-джиг, сам никогда его в руках не держал, но по форумам говорят, что его заявленные характеристики очень близки к реальным. Есть еще японские шнуры которые имеют сертификацию IGFA, это означает, что заявленный на упаковке диаметр не меньше реального, то есть шнур может быть еще тоньше, но ни как не толще, а также имеет одинаковое сечение по всей длине (у спайдера например идут ярко выраженные горбы) и разрывная нагрузка не превышает заявленной.
Это так называемые спортивные шнуры. Характеристики их куда скромнее, но думаю это не из-за того, что они хорошие шнуры делать не умеют, а скорее из-за того, что не искажают их параметры путем ухищрений с замерами.

В Вашем сообшение все правда, гладкие шнуры без ярко выраженных "горбов" имеют более скромные характеристики. Давайте разберемся.
1. Самый прочный шнур это НЕ ПЛЕТЕНОЕ волокно. Любое плетение ухудшает разрывные нагрузки из-за взаимного передавливания волокон. Шнур имеюший 5-6 переплетений на 1см будет "горбатым", но будет иметь лучшие тесты. Недолговечен, быстро начинает лохматиться.
2. 10-12 переплетений на 1см, на наш взгляд наиболее оптимальное сочетание тест/гладкость поверхности/долговечности.
3. То, что Вы называете "спортивными" шнурами. 16-22 переплетений на 1см. Наибрлее "круглый" и гладкий. Самый долговечный, но и наименее прочный.

Есть ещё ряд дополнительных технологий покрытия шнура для придания ему гладкости - экструзионное покрытие, дополнительное спекание и так далее, но все они приводят к снижению тестов от 15 до 30%.

Так что искажений с замерами тут нет, есть различия в технологии.

В Японии, действительно, ряд шнуров сначала замеряется оптическим микрометром, затем тестируется и полученный результат отображается на упаковки. Диаметр соответствует реальному, тест ниже общепринятого, но и он не отражает динамических нагрузок.

P.S. Все цифры приведены из примера диаметров 0,14-0,18mm

Насчет теста как мне показалось, японские производители указывают такой, при котором шнур обязательно порвется, а реально выдержит где-то близко к этому показателю. В американских шнурах наоборот, указанный тест означает что-то вроде того, что эту нагрузку шнур выдержит обязательно, а больше как карта ляжет (как правило они выдерживают больше заявленного)
Мне все-таки больше нравится японский подход, когда указывается настоящий диаметр шнурка.
У нас в магазинах нет хороших японских шнурков, поэтому я их еще лично не имел возможности испытать, но вот на неделе собираюсь купить в интернет магазине японскую Юнитику и Varivas, а там посмотрю настолько ли хороши эти шнурки как о них пишут

Так, наткнулся на статейку и вспомнилась эта темка.

"Спиннинговое удилище: тест по леске. Стоит ли игнорировать?
"Спортивное Рыболовство", №6 (июнь 2006 г.)

Нередко случается, что люди, озадачившись пополнением или обновлением своего спиннингового арсенала, уделяют повышенное внимание одним характеристикам удилищ, оставляя совершенно без внимания или, по крайней мере, не уделяя должного другим. Вот об этом и хотелось поговорить.

Ответьте на вопрос, какой рекомендуемый производителем тест по лескам имеют спиннинги, которыми вы пользуетесь? Если вы в состоянии это сделать, не задумываясь, можете с чистой совестью эту статью не просматривать, ничего нового для себя вы не почерпнете. Но я практически уверен, что минимум 7 из 10 человек, читающих эти строки, затруднятся сразу ответить на этот вопрос, а пятеро - не смогут даже и после долгого раздумья. ..."

http://rockit.spin-review.ru/article/line.shtml

Я очень сомневаюсь в том, что хотя бы один из десяти найдет на своем спининговом удилище указаный параметр максимально допустимой разрывной нагрузки шнура/монофила. Не в штатах мы, и не отдуда наш рынок заполняют. Кастинг забрасываемых приманок - будет. Но связать его с этим параметром невозможно. Более того, указаный параметр разрывной нагрузки применяемых шнуров/лесок носит скорее "защитный" характер для производителя, а не для правильности использования удилища. Для защиты от тех самых "болванов" в случае поломки. ИМХО.

_________________
Skype: pavel_k_lviv

А Вы статейку-то до конца дочитали? Между прочим, родбилдер пишет, через его руки мно-о-ога палок прошло.

Из приведеной по ссылке - да.
Пример. У меня джиговое удилище, средне-быстрого строя, с тестом 10-28 грам. С какой предельной разрывной нагрузкой леску/шнур я должен использовать?

_________________
Skype: pavel_k_lviv

Это должно быть написано на бланке спиннинга. Все более-менее приличные палки имеют данный параметр. При одинаковом тесте по приманкам у разных спиннингов тест по леске может отличаться.

Ребята, да не идет речь о том, что должно быть написано...
А о том, что есть из написаного. Разница понятна?
Повторюсь, я очень сомневаюсь, что и десятая часть найдет на своем удилище тест на предельную разрывную лески. И давайте не будем о белее-менее порядочных прутах, а о тех, которые у большинства имеются...

_________________
Skype: pavel_k_lviv

Да речь ваще-то изначально шла о том, что американская система маркировки спиннинговых снастей (лесы, плетенки, тесты по приманкам и лесе) много честнее и гармоничнее нашей. А уважаемый БГ, который, кстати, имеет некоторое отношение к приличным палкам, сообщил, что по его мнению она нужна "болванам, которые подбирают пару «шнур-палка» и тупо тянут буром, бо написано, что шнур должен порваться раньше, нежели крякнет палка."

Посему и статейка в строку.

Для более-менее порядочных прутов такую информацию можно найти и в сети, коли уж нет на палке. А для менее, боюсь, она и не нужна, бо стекло все выдержит. Тока и тест по приманкам, и усе остальное на них... той. Усе ИМХО.

Пока купил Sunline 0,1 говорят что хороший.Светло-зеленый.А вообще я не пойму....Есть разница?Шнур круглый или плоский лучше?