Андрей Комарь
Сложный это вопрос - выбор эхолота. Слишком много факторов, которые будут определять выбор модели. Только не подумай, что я вообще категорически против продвинутых трехлучевых, четырех-шестилучевых и трехмерных эхолотов со встроенным навигатором, картами, точками и кучей примочек. В каждом конкретном случае нужно разбираться, нужна ли такая функция или нет. За каждую функцию придется платить. Описывать все модели эхолотов и их преимущества с недостатками - это статья получится. В инете много советов, часть из них носит полезную информацию, часть является откровенной рекламой. К советам по какой-то определенной модели я не готов, слишком мало практики с разными моделями. Но основные принципы выбора эхолота есть. Однолучевые отметаем, двухлучевой - необходимо и в большинстве случаев достаточно. Не подойдут модели с плавающими датчиками, только крепление либо на транце, либо на держателе. Пиковая мощность вместе со скоростью процессора определит возможность использовать эхо на большой глубине и на относительно большой скорости. Чем меньше пиковая мощность, тем больше врать будет эхо на скорости. Обратная сторона медали у навороченных многолучевых мощных эхолотов - на малых глубинах их начинает давить двойной отраженный сигнал (закономерность у БГ). Нужно копаться в настройках. Угол и частота практически одинаковы у всех двухлучевых излучателей. Что они не показывают - это с какой стороны от лодки находится рыба. С этим справляются трех и четырехлучевые эхолоты. Их чаще всего используют для троллинга. Наиболее полную картинку, по общему утверждению, дают 3D эхолоты. Но я его в руках не держал. Возвращаюсь к более простым моделям. Разрешение - тот фактор, который позволяет видеть мелкие детали. Оптимально разрешение 300-320 пикселей. Ну и в настройках разбираться нужно. Практически каждый эхолот может показать массу полезного, только нужно понимать для чего нужны настройки, различать символы, научиться пользоваться окном необработанной информации и прочим. Теперь о примочках. Как пример. Забить в эхолот точки - это классно. Но то же самое можно сделать и с обычным нафигатором. С ним еще можно сходить в лес за грибами, а с эхолотом это будет выглядеть, по крайней мере, странно  . Скорость передвижения, маршруты - наверное, это нужно больше для троллинга. Мне же нужно найти перспективный участок, обловить его, и двинуть дальше. К тому же не факт, что на той точке, куда тебя привел нафигатор, будет ждать стая голодного хищника. Он ведь тоже мигрирует, его искать нужно. Вывод. Считаем деньги, выбираем ряд моделей, смотрим на характеристики и .... Собираем деньги дальше на 3D эхолот . Покупаем, восхищаемся, через пару сезонов понимаем, что хватило бы и чего-то средненького. Все вышесказанное ИМХО.
|
