Вопросы по форуму

[А.V.]

Конечно это вопрос ІТ-шников. Но было бы прикольно.

[KB]

Это можно сделать и на текущей платформе путем прикручивания очередного костыля, чего мне НУ ОЧЕНЬ не хотелось бы. Текущее количество костылей уже является критическим и делают очень сложной поддержку сайта/форума в работоспособном состоянии.

[Winner]

Костя а нельзя лишний костыль ликвидировать. Ведь реально рейтинги водоёмов это крутая штука.Во первых этого нигде нет. Во вторых это в какой то степени будет стимулировать администрации водоёмов для действий по улучшению отношения и качества предоставляемых услуг. В третьих это важная и полезная инфа для самих пользователей ресурса.
Я обеими руками за ! Разумеется не в ущерб работоспособности нашего любимого форума.

[march-yu]

Костя а нельзя лишний костыль ликвидировать. Ведь реально рейтинги водоёмов это крутая штука.Во первых этого нигде нет. Во вторых это в какой то степени будет стимулировать администрации водоёмов для действий по улучшению отношения и качества предоставляемых услуг. В третьих это важная и полезная инфа для самих пользователей ресурса.
Я обеими руками за ! Разумеется не в ущерб работоспособности нашего любимого форума.

Мне кажется, что срача, ругани и перепалок будет запредельно.
Так как на форуме многие пользователи так или иначе связаны с водоемами или их владельцами.
Свое отношение к водоему каждый может выразить (и выражают) в теме "заветное место". Достоинством этого является то, что человек оценивает ситуацию на конкретной рыбалке. А рейтинг предполагает обобщенную оценку. Я бы, например, не рискнул ставить рейтинг, побывав на водоеме меньше 10 раз в разные поры года.

[Colonel]

Вообще-то рейтинг водоемов очень просто отслеживается по количеству отчетов и отзывов. Темы с популярными водоемами постоянно находятся на первых местах. Количество звездочек - это еще не показатель, жать на кнопку сможет даже тот, кто ни разу там не был. В качестве компромисса можно сделать закрепленную тему "Рейтинг водоемов", где каждый может проголосовать, а результаты будут отображаться в виде голосов и процентов. Для этого ничего не нужно менять, нужно только определиться с количеством водоемов. По моим прикидкам активно посещаемых водоемов не так уж и много. Разумеется, реки и бесплатные водоемы в такой список входить не могут. Максимальное количество водоемов для размещения в голосовалке - 100. Однако мне кажется, что такая голосовалка мало что даст. В темах гораздо проще написать о том, что не нравится и что понравилось.
П.С. Кстати, по поводу объективности рейтингов на примере увеселительных заведений. Иногда смотришь - рейтинги высокие, а заведение уже год, как закрыто.

[KB]

Ведь реально рейтинги водоёмов это крутая штука.Во первых этого нигде нет.

Может, потому этого нигде и нет, что очень много подводных камней.
И вот, да. Согласен с march-yu и Colonel. Кроме технических проблем много принципиальных.
Взять как пример Карпивку. Довольно долго это был отличный водоем. Потом водоем стал портиться и превращаться в Слатино. Потом рыбалка там совсем закрылась, если я не ошибаюсь. И вот он вновь откроется и будет прекрасен пуще прежнего.
Как это отражать в рейтинге?
Разрешать голосовать 1 раз в некий период - не выход.
Учитывать рейтинг голосующего, увеличивая/уменьшая вес его оценки - каким образом? "Мэтр" может ошибиться после своей единственной рыбалки, а условный дед Василь первый раз на форуме, но всю жизнь провел на этом водоеме.
Разрешать голосовать каждое посещение - как это контролировать? Договариваться с хозяевами водоемов и выдавать на форуме билеты с дисконтом и уникальным кодом голосования на каждое посещение. Все равно не контролируется сговор и недобросовестное голосование.

Единственно возможным вижу продажу билетов на водоем через форум с правом последующего голосования согласно купленным билетам. А-ля букинг.ком.
Но, кто из хозяев на это пойдет? У многих сейчас бухгалтерия мягко говоря очень простая

И, самое главное, стремление к идеалу (удобный и справедливый рейтинг) превращается из костыля в КОСТЫЛИЩЕ!
А если упрощать до обычных "пяти звезд", то рейтинг будет необьективный по обьективным причинам

[А.V.]

Я своим постом предполагал внести оценку оказанной услуги которую мы получаем , как на водоеме так и в магазинах. Ведь можно приехать и ничего не поймать , но получить качественную услугу( природа, чистота, отношение охраны, туалеты), которую я предлагал оценить рыбаку написавшему отчет, а не просто проголосовавшему. Так же и по магазинам- в некоторых магазинах уже и покупать не хочется, а хозяева об этом не знают.

[Colonel]

А.V.
Все понятно, но каков конкретный механизм действия? Сложности описаны выше, теперь осталось выслушать конструктивные предложения о том, каким образом это все воплотить, чтобы получить объективную оценку водоему или магазину. Кстати, опять таки, законы рыночной экономики никто не отменял. Магазины, в которые не хочется заходить, потихоньку загибаются. То же самое и с прудами. Успешные - представлены на первых позициях, а посредственные - про них уже никто и не пишет.

[sancho76]

Уважаемый, прочитайте правила размещения объявлений, не будьте самым умным, быстрее не продастся. И куда смотрят модераторы

[Colonel]

Модераторы смотрят на то, что в каждом новом сообщении цена уменьшается на 100 грн. По-моему, это существенное снижение стоимости, и каждое сообщение о снижении стоимости не может рассматриваться, как необоснованный подъем темы. Вот если бы цена снижалась на 1 грн, это, на мой взгляд, было бы поводом для принятия мер.

[sancho76]

Модераторы смотрят на то, что в каждом новом сообщении цена уменьшается на 100 грн. По-моему, это существенное снижение стоимости, и каждое сообщение о снижении стоимости не может рассматриваться, как необоснованный подъем темы. Вот если бы цена снижалась на 1 грн, это, на мой взгляд, было бы поводом для принятия мер.

Да, но изначально цена была снижена на 300 гривен через 2 дня. Это не повод или пример для других

[Colonel]

sancho76
Насколько я вас понял, вы ратуете за то, чтобы любая информация размещалась в теме только через 7 дней. Это так? Если это действительно так, то ваше мнение не совпадает с мнением администрации сайта, изложенным ранее: viewtopic.php?f=79&t=31411#p276648
Полагаю, что вопрос исчерпан, наши сообщения из данной темы будут перемещены в соответствующую тему.

[Bernard]

Здравствуйте!
Уважаемые форумчане и администрация сайта, подскажите пожалуйста, почему я не могу отправлять личные сообщения пользователям форума, мои сообщения висят в исходящих и не двигаются дальше
Заранее спасибо!

[KB]

Уважаемый Bernard!
Эти неплохие люди, "которым вы послали" просто не хотят или не могут просматривать ваши сообщения.
Когда просмотрят, статус сообщений изменится.
К сожалению, могу помочь лишь добрым словом.
Вот оно, держите

[Bernard]

Спасибо КВ, и ещё подскажите пожалуйста по какой причине эти люди не могут просматривать мои сообщения?