HARP

Лишние 2 - это в лучшем варианте...
Обычно как вы писали ранее - по 4 крючка на пружине и по 4-5 палок. В сумме порядка 20 крючков.

На спортивных и коммерческих водоемах (не везде) количество крючков в оснастках ограничивают одним не столько из-за возможного травматизма крючками рыбы, сколько из-за того, что эти дополнительные крючки цепляются за все препятствия, оснастки отрываются, рыба погибает. Положение об общем количестве крючков на одно лицо никто не отменял. Хотите - ставьте 5 на одну снасть, хотите - 5 снастей по одному крючку. А разговоры о том, что можно было бы и 6-7 и так далее - это личные фантазии и оправдание себя, любимого. К примеру. Разрешены малявочники размером метр на метр, но ничего же страшного не произойдет, если я сделаю 2х2 и присобачу его к лебедке на лодке. Подумаешь, там всего в два раза разница. Можно ставить только 5 жерлиц на лицо, но ведь не клюет, а искать я не умею и домой без щук не уеду. Поэтому поставлю-ка я штук 100. И так далее. Контроль у нас за Правилами отсутствует, культура ловли отсутствует, бить точно никто не будет. Это вопрос личного отношения к природе, коллегам, культуре и т.п. Можно и с пятью удилищами занять метров 20 береговой линии и раскидать все веером (это же не запрещено Правилами), а можно и отдавать отчет себе в том, что такими действиями перекрываешь кислород своим коллегам. Это я так, побурчал насчет здравого смысла, жадности, Правил и культуры поведения. Все это отражается и на использовании тех или иных снастей и оснасток.

_________________
Сколько всего не сделано... А сколько еще предстоит не сделать!

Ну, я встрял только потому, что возник вопрос, не является ли резинка запрещенной снастью. Не является.
Если бы в исходном сообщении убрать упоминание о 10 крючках - вообще бы проблем не было.

_________________
С уважением и пожеланием хорошего клева
Юрий

Логика здесь в том, что разные по виду нарушения имеют разную степень ответственности. Использование запрещенных снастей влечет за собой возможное уголовное наказание, превышение же количества крючков - возможное административное наказание. В наших суровых реалиях на такую мелочь, как превышение количества крючков, вылов малоразмерной рыбы, превышение норм вылова и т.п. уже никто не обращает внимания. На запрещенные снасти, впрочем, тоже как-то не реагируют. Отсутствие должного контроля и действенных мер приводит к тому, что все это постепенно переходит в норму. И вполне адекватные люди искренне удивляются и обижаются, когда
речь заходит о том, что по сути они являются нарушителями. Пусть мелкими, но все равно нарушителями. Потом начинаются разговоры о том, что вы посмотрите на то, как сети стоят, а вы тут мне говорите про крючки. Оно действительно такое положение дел давит на мозги. Но тут уже каждый решает сам для себя. А в целом, для общества.... Пока не произойдет переосмысление и понимание тех или иных моментов лично для себя, ничего не поделать. Это путь долгий, эволюционный.

_________________
Сколько всего не сделано... А сколько еще предстоит не сделать!

Извините, но и я вставлю свой пятак.
Вспомнил опубликованное очень давно письмо в журнале "Рыболов-спортсмен": "Уважаемая редакция, я уже более двадцати лет занимаюсь спортивным рыболовством, подскажите где можно купить дель для сети?" Где то так обстоят дела и с резинкой, которая не так далеко ушла от перемета.
С ув...

Перемет ближе не к резинке, а к карпфишингу, потому что и там и там рыболов не отслеживает поклевку и не реагирует на нее непосредственно в сам момент поклевки, а ловит на самозасечку. А на резинку можно ловить только, если следить за сигнализатором и вовремя подсекать.
Смотря на чем основывать аналогию...

_________________
С уважением и пожеланием хорошего клева
Юрий

Юрий Григорьевич, как по мне сравнивать спортивную снасть с браконьерской, как то не есть правильно. В карпфишинге, главная цель, нанести как можно меньше вреда рыбе, а самозасечка это эволюция в оснастке.

_________________
Артем Пилипенко.

GMV
Аналогии, конечно, можно проводить, но "перемет" остается запрещенной снастью, а "донка с резиновым амортизатором" - таковой не является. Все состоит из мелочей, которые определяют характер снасти и способы ее применения. Блесной обычной и джигом можно забагрить случайно рыбу, но от этого они не становятся браконьерским "драчом". Так же и с "переметом". Определяющее значение в нем - количество крючков. Оставьте у перемета один-два крючка и он станет обычной донкой с креплением в двух точках. Это если не имеется в виду перемет типа "самолов", где крючки большого размера предназначены для багрения рыбы. То есть, опять мы подходим к отправной точке разговора - количество крючков на резинке будет определяющим ее "законности". Когда-то были бурные споры по поводу макушатника - считать ли эту штуковину браконьерской или она вполне законна. И у меня сложилось впечатление, что в ходе жаркой дискуссии каждая сторона представляла эту снасть в своем сложившемся стереотипе. Одни приводили аргументы против, мотивируя свои аргументы как раз многокрючковостью снасти, вторые приводили аналогию со стиком, подразумевая использование только одного крючка, причем с насадкой. Понимания в споре достигнуто не было, последствия были неприятные. Так же и с резинкой. У кого-то одни стереотипы, у кого-то другие. Я в свое время немало отловил с резинкой. Крупную рыбу не ловил, но карась, плотва, лещ, окунь и прочие не шибко упертые рыбы ловились неплохо. Больше 5-ти крючков не ставил, что обусловлено повышенной опасностью травматизма и склонностью снасти к запутыванию. О существовании Правил даже не подозревал . Делал специальные кораблики для закорма точки ловли, придумывал разные самоподсекатели, использовал страховку на случай обрыва резинки (а рвалась она частенько). С появлением нормальных снастей (не у меня, а вообще) в резинке нашел для себя больше минусов, чем плюсов. Для меня лично - резинка пройденный этап, но если она кому-то нравится как снасть и соответствует общим положениям о рыболовных снастях, то почему бы и нет?

_________________
Сколько всего не сделано... А сколько еще предстоит не сделать!

Ну, что такое "спортивная снасть" я просто не знаю. Резинка НЕ ЯВЛЯЕТСЯ браконьерской снастью. Тогда давайте и фидер с патерностером или несимметричкой объявим браконьерской снастью, потому что эти оснастки запрещены на соревнованиях. Кстати, запрещены они именно потому, что способствуют самозасечке! То есть эволюция двух видов рыбалки - фидерной и карповой идет в диаметрально противоположных направлениях. Интересно. что останется от карпфишинга, если запретят самозасекающие оснастки?
Что касается цели, то я всегда считал, что главной целью рыбалки является поимка рыбы.

_________________
С уважением и пожеланием хорошего клева
Юрий

Спортивная снасть - с 1-м крючком, которая причиняет минимум вреда для рыбы. А при чём здесь фидер впринципе? Вы сравнили перемёт с карпфишингом, исходя из этого я озвучил своё мнение. И давайте не будем сравнивать фидер и карпфишинг, ни разу я не видел и не слышал соревнования по фидеру которые бы проходили 4-ро суток в режиме нон-стоп. А в карпфишенге и 7 дней турнира, не есть редкость. Хотелось бы увидеть, как бы подобные соревнования проходили, если бы рыболову пришлось бы постоянно находится возле удилища.

_________________
Артем Пилипенко.

Да я вовсе не против карпфишинга, но как-то странно сравнивать виды рыбалки в зависимости от того, сколько дней длятся соревнования.

_________________
С уважением и пожеланием хорошего клева
Юрий

Я про соревнования сказал, т.к. невозможно минимум 3-е суток не отходить от род-пода круглосуточно и следить за 4-мя удилищами. Это по поводу самозасечки в карпфишинге.

_________________
Артем Пилипенко.

Вы знаете, Юрий Григорьевич, у меня несколько иное мнение относительно главной цели рыбалки. Как это не парадоксально прозвучит, но рыба как таковая - это только промежуточное звено в достижении истинно главной цели. К примеру. Для одного главная цель в рыбалке - поймать не просто рыбу, а очень большую рыбу. Здесь главная цель - трофей. Для другого - поймать много рыбы и затарить морозилку, то есть главная цель - еда. Для третьего - отточить мастерство и он вообще не видит в рыбе кулинарного объекта. Здесь рыба выступает промежуточным объектом, без которого мастерство не проявится. Для кого-то еще рыбалка - это повод для "культурного отдыха" типа "удочки не брать, из автобуса не выходить. И так далее. Счастлив то, кто нашел свою нишу, никому не мешает и ничего не нарушает. И еще одно наблюдение. Пока мы будем доказывать и себе, и другим свою исключительность и исключительность своей точки зрения, жизнь сама расставит все по своим местам. Стоит ли друг другу портить нервы? Это не в плане нынешнего обсуждения, это вообще.

_________________
Сколько всего не сделано... А сколько еще предстоит не сделать!

Наверное, я слишком занудный, но я очень люблю чистоту терминологии. Очень давно в институте нас учили, что прогресс начал развиваться тогда, когда люди договорились о содержании терминов.
Поэтому вопросы:
1. Это определение спортивной снасти является нормативным, личным представлением или пожеланием?
2. Что означает "минимум вреда"? Слово "минимум" предполагает оценку. Значит, вред рыбе можно нанести, но в определенных границах? Кто определяет, является ли вред минимальным? Рыба, рыболов, ихтиологи, судья на соревнованиях?

Как по мне, то "Спортивная снасть" - снасть, которая применяется на спортивных соревнованиях. И больше ничего. Если резиночники объединятся (что не запрещено никакими законами), создадут соответствующую лигу "резинолюбов", определят Правила и будут проводить соревнования по ловле на резинку (чего никто в мире им запретить не может), она тоже окажется спортивной снастью.

_________________
С уважением и пожеланием хорошего клева
Юрий

Константин, по моему, любое обсуждение не портит нервы, а оживляет форум, до тех пор, пока нет перехода на личности.

_________________
С уважением и пожеланием хорошего клева
Юрий