HARP

Харьковский Карп

Часовой пояс: UTC + 2 часа [ Летнее время ]



Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 27 ]  На страницу Пред.  1, 2
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Пикер (?)
СообщениеДобавлено: Чт янв 05, 2012 14:49 
Не в сети
Ихтиандр

Зарегистрирован: Пт дек 30, 2011 08:02
Сообщения: 231
Откуда: Донецк
Возраст: 45
Благодарил (а): 44 раз.
Поблагодарили: 49 раз.
Snipe писал(а):
И еще вопрос - в каких ситуциях не хватало мавера тора 3,9 до 120, что нужен спро? Каков вес оснастки (кормушка+корм) и дистанция? Шнур или моно? Речь, как я понимаю, идет о ловле в стоячей либо слаботекущей воде...


Мавер тор очень мощное, жесткое и прочное удилище, НО за это нужно платить весом, который переваливает за 400 грамм (что-то в районе 450 грамм если память не изменяет)... при ловле на водохранилищах на больших дистанциях активной рыбы (плотва, подлещик) помотылять такой палкой даже при моих габаритах больше двух часов проблематично не потеряв кайф от рыбалки... а Спро обладая длиной 4.25 метра и весом всего 285 грамм позволяет кормушки в 42-56 грамм (пользуюсь вегас) бросать по фидерным меркам за горизонт достаточно точно (рабочая дистанция 60-80 метров) особо если это переднеогруженные кормушки... работать таким бланком в хорошем темпе на дальних дистанциях одно удовольствие учитывая что цена вполне вменяемая при таких параметрах...

Кстати о Спро Инспирэйшен... при тесте до 140 грамм работать с кормушками больше 80 грамм очень проблематично... у бланка недостаточно мощности чтобы для работы с более тяжелыми кормушками и сам строй удилища не позволяет им ловить на сильном течении так как бланк загибает в бублик... поэтому я покупал это удилище чисто для ловли на больших водоемах на дальней дистанции... конечно не скрою были мысли его юзать его в том числе и на Донце и на Днепре, но первая же рыбалка меня поставила в тупик и я больше не занимался такой ерундой...

есть у Престона для таких целей интересные бланки, НО цена за гранью добра и зла и трезвого расчета :)

конечно граммы кормушки понятие такое... еще надо учитывать объем и следовательно разный вес прикормки... я имел в виду кормушки среднего объема и вес приводил без веса прикормки...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Пикер (?)
СообщениеДобавлено: Чт янв 05, 2012 14:57 
Не в сети
Ихтиандр

Зарегистрирован: Пт дек 30, 2011 08:02
Сообщения: 231
Откуда: Донецк
Возраст: 45
Благодарил (а): 44 раз.
Поблагодарили: 49 раз.
Кстати скажу для многих жуткую крамолу но мне вот серьезно не понятны шимановские вершинки, то есть каким образом они передают амплитуду поклевки, поэтому я с шиманами не дружу... шимановская вершинка при поклевке задает такую амплитуду что как бы участвует в сигнализации поклевки часть бланка в том числе... а мне в силу определенных обстоятельств нравится когда вершинка обладает другими свойсвами и сигнализирует поклевку "сама" :D речь идет о бланках до медиума включительно... что посолидней там уже другая история...

Сложно на пальцах объяснить но легко показать наглядно например подергав за леску шимановский фидер и к примеру мавер поверлайт или престон эксель :roll: совсем другие очучения... а у Шимано все как-то по колхозному... даже страшно что чичас начнется... шиманой то ловит куча народу... конечно на карпике все будет побарабану так как бланк в бублик,а вот по другой рыбе очень по разному все...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Пикер (?)
СообщениеДобавлено: Чт янв 05, 2012 15:50 
Не в сети
Ихтиандр
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн июл 19, 2010 13:15
Сообщения: 235
Откуда: Харьков
Возраст: 48
Благодарил (а): 70 раз.
Поблагодарили: 144 раз.
Zibunka писал(а):
конечно граммы кормушки понятие такое... еще надо учитывать объем и следовательно разный вес прикормки... я имел в виду кормушки среднего объема и вес приводил без веса прикормки...


Не могу сказать за различных производителей - но по Престону - уточнялось у производителя - тест указанный на бланке подразумевает вес кормушки+прикормка - возможно это позволит немного по другому взглянуть на ситуацию и оценивать возможности палок.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Пикер (?)
СообщениеДобавлено: Чт янв 05, 2012 16:05 
Не в сети
Ихтиандр

Зарегистрирован: Пт дек 30, 2011 08:02
Сообщения: 231
Откуда: Донецк
Возраст: 45
Благодарил (а): 44 раз.
Поблагодарили: 49 раз.
Snipe писал(а):
Zibunka писал(а):
конечно граммы кормушки понятие такое... еще надо учитывать объем и следовательно разный вес прикормки... я имел в виду кормушки среднего объема и вес приводил без веса прикормки...


Не могу сказать за различных производителей - но по Престону - уточнялось у производителя - тест указанный на бланке подразумевает вес кормушки+прикормка - возможно это позволит немного по другому взглянуть на ситуацию и оценивать возможности палок.


опять возвращаемся к классификации пресловутой :D как не крути а каждую палку надо рассматривать отдельно для отельно взятых условий ловли чтобы потом не было мучительно больно!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Пикер (?)
СообщениеДобавлено: Чт янв 05, 2012 16:14 
Не в сети
Любитель со стажем
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Сб мар 04, 2006 13:10
Сообщения: 11236
Откуда: Харьков
Возраст: 61
Благодарил (а): 4096 раз.
Поблагодарили: 5188 раз.
Zibunka писал(а):
как не крути а каждую палку надо рассматривать отдельно для отельно взятых условий ловли чтобы потом не было мучительно больно!

Очень верное замечание! Именно так и происходит. Палка подбирается под рыбу, условия ловли, анатомию рыболова и личные пристрастия как в технике ловли, так и в тактике. Но понять это можно только с приходом определенного опыта. Впрочем, есть еще один фактор, влияющий на выбор удилища - содержимое кошелька :lol: .

_________________
Сколько всего не сделано... А сколько еще предстоит не сделать!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: О классификации и тесте удилищ
СообщениеДобавлено: Чт янв 05, 2012 16:28 
Не в сети
Ихтиандр
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн июл 19, 2010 13:15
Сообщения: 235
Откуда: Харьков
Возраст: 48
Благодарил (а): 70 раз.
Поблагодарили: 144 раз.
Zibunka
Colonel
Господа! Так и я примерно о том же - говоря про престон я не упирался в классификацию по тестам на бланке, а говорил о практическом применении.

Ну и логично будет предположить, что в ситуации описанной Zibunka со Спро Инспирейшн, если вес пустого кормака - 80гр, корма в него влезет грамм 50-60 (а возможно и больше в зависимости от плотности, компонентности и увлажненности прикормки) - то мы и получим массу оснастки критически близкую к тому что и было задекларировано. Соответственно нагрузим больше - бланк провалится, а то и хряснет на части.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: О классификации и тесте удилищ
СообщениеДобавлено: Чт янв 05, 2012 16:41 
Не в сети
Любитель со стажем
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Сб мар 04, 2006 13:10
Сообщения: 11236
Откуда: Харьков
Возраст: 61
Благодарил (а): 4096 раз.
Поблагодарили: 5188 раз.
Ну, я несколько о другом писал - строй палки, ее длина, собственный вес, наличие определенной грузоподъемности квивертипов и прочее - все это подбирается под условия ловли. Тест - тоже.

_________________
Сколько всего не сделано... А сколько еще предстоит не сделать!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: О классификации и тесте удилищ
СообщениеДобавлено: Чт янв 05, 2012 17:57 
Не в сети
Ихтиандр

Зарегистрирован: Пт дек 30, 2011 08:02
Сообщения: 231
Откуда: Донецк
Возраст: 45
Благодарил (а): 44 раз.
Поблагодарили: 49 раз.
Snipe писал(а):
Ну и логично будет предположить, что в ситуации описанной Zibunka со Спро Инспирейшн, если вес пустого кормака - 80гр, корма в него влезет грамм 50-60 (а возможно и больше в зависимости от плотности, компонентности и увлажненности прикормки) - то мы и получим массу оснастки критически близкую к тому что и было задекларировано. Соответственно нагрузим больше - бланк провалится, а то и хряснет на части.


тут другой момент больше имеет значение... просто с 80 граммовой кормушкой вообще проблематично будет бросить... намного дальше полетит именно 56 грамовая... так как бланк просто не в состоянии "зарядить" 80-грамовую кормушку! а тест то указан 140 грамм... а с другой стороны на торе указан тест в 120 грамм а я бросал им кормухи 120 грамм + еще грамм 60-70 корма и бланку было пофигу если честно... вот о чем я и говорил когда человек пытается выбрать удилище привязываясь к общепринятой классификации...

надо больше обращать внимание не на тест удилища а скажем так на его "мощность" (это если хэвики и выше выбирать)... и соответственно потом просто не будет неприятных сюрпризов... поэтому я всегда и всем советую отталкиваться от своих тактильных ощущений а не от того что производитель себе там понапридумывал 8)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: О классификации и тесте удилищ
СообщениеДобавлено: Чт янв 05, 2012 19:46 
Не в сети
Любитель со стажем
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Сб мар 04, 2006 13:10
Сообщения: 11236
Откуда: Харьков
Возраст: 61
Благодарил (а): 4096 раз.
Поблагодарили: 5188 раз.
Zibunka писал(а):
поэтому я всегда и всем советую отталкиваться от своих тактильных ощущений а не от того что производитель себе там понапридумывал 8)

У Вас есть возможность сделать это до покупки? Везучий Вы человек! А большинству наших сограждан приходится покупать удилища, если и не "в слепую", то и не полностью осознав, обладателем какой штуки они становятся. Тактильные ощущения появятся позже, а во время покупки я советую обращать внимание именно на тест в первую очередь. Субъективные мнения о возможностях палки - на то они и субъективные, чтобы быть не до конца объективными. Помню, на заре освоения фидерной ловли была у меня одна "сопливая" палка с тестом до 80 гр. Ну не мог я ею забросить дальше 50 метров оснастку весом 70-80 гр, хоть ты тресни. 50 гр. оснастку забрасывал отлично, а вот больше весом - хуже. И разброс был - мама не горюй. Вот и считал я тест завышенным, пока один товарищ не продемонстрировал мне заброс с оснасткой в 80 гр этой палкой. У него кормушка улетала на 83 метра, а точность была отличной - укладывался он в круг 3 метра на этой дистанции. Вот и вышло, что мое субъективное мнение спасовало перед объективными данными, просто забрасывать я не умел той палочкой. "Сопливые" палки мне и сейчас в руку "не ложатся", не могу я ними далеко забрасывать. Вот и думайте кто виноват - производитель с его тестом или мое неумение.

_________________
Сколько всего не сделано... А сколько еще предстоит не сделать!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Пикер (?)
СообщениеДобавлено: Чт янв 12, 2012 12:34 
Не в сети
Карпище
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт янв 12, 2012 10:05
Сообщения: 96
Откуда: Одесса
Благодарил (а): 4 раз.
Поблагодарили: 14 раз.
Snipe писал(а):
Zibunka
Вы упомянули о ловле толстолоба на фидер - хотелось бы услышать по возможности о стратегии, так сказать. и тактике ловли - лично для меня это белое пятно на карте, но думаю, что многим будет тоже интересно узнать специфику. Модеры потом снесут либо в профильную ветку либо выделят в новую. Если считаете необходимым - можем продолжить разговор в личке.

зачем же в личке, мне тоже интересно, неужели толстолоб со дна ловится? (воображение рисует технопланктон лежащий на дне и пылящий всплывающим облаком мути и висящие в этом облаке "мормышки" из пенопластовых шариков) :roll:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Пикер (?)
СообщениеДобавлено: Чт янв 12, 2012 15:17 
Не в сети
Посейдон
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср сен 15, 2010 16:26
Сообщения: 494
Откуда: Харьков
Благодарил (а): 59 раз.
Поблагодарили: 170 раз.
LongCarp писал(а):
неужели толстолоб со дна ловится?


Сам не верил, пока не увидел. Поводок 10-15см. на крючке пенопласт.

_________________
Изображение
ФРСХО


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: О классификации и тесте удилищ
СообщениеДобавлено: Пн апр 02, 2012 00:01 
Не в сети
Карась
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт мар 08, 2012 01:17
Сообщения: 12
Откуда: Харьков-Лозовая
Возраст: 37
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Zibunka писал(а):
Snipe писал(а):
Zibunka
Как производители до сих пор избежали судебных исков о защите прав потребителя с таким наплевательским отношением к конечному рыболову-покупателю их продукции?

3. По поводу судебных исков :) Не не смешите - покажите мне ЗАКОН который бы это регламентировал?! Вот вот... так что думаю этот момент мона закрывать! Ответ прост - у каждого производителя свое видение этого! И ситуация с маркировкой фидерных вершинок самый яркий пример!!!


Извините, я понял что спор исчерпан, но все ж подержу Snipe.
*Из инструкции к микроволновой
печи: "Запрещается сушить
домашних животных."
• Из инструкции к другой микроволновой
печи: "Не предназначена для живых
животных".
• На стакане кофе из автомата: осторожно горячий кофе.
Этот бред пишут потому что некоторые одаренные граждане Америки выигрывали иски/суды у производителей после того как обожглись кофе или зажарили любимого питомца(ну не написано там было что этого делать нельзя :-) )
А информация о тесте удилища это все ж важный параметр, и если уж производителей печей из за смешного обязывали выплачивать компенсации то тут бы тем более без это не обошлось.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 27 ]  На страницу Пред.  1, 2

Часовой пояс: UTC + 2 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти: