HARP

Colonel, да вот и я склонился к данному способу из-за наличия сплошных "+"
- цена мизерная
- нужная застежка и карабин
- быстрота изготовления при любых условиях

Уже два месяца ловлю только на такую оснастку:
скурутка из 4-х волокон.
сине-черные хреновины для попловка (карабин меняю).
и всё - остальное петля в петлю.

Про поросячие хвостики даже не вспоминаю.
Некоторые оснастки доживают до третьей рыбалки (заканчивают свою жизнь на обрыве )

Не судите строго. Поделюсь как я вяжу фидерную оснастку "патерностер".
Отводную петлю вяжу узлом "подвесная петля", поводок и леску привязываю узлом "в кольцо".
С титрами не получилось, если что не понятно...

[youtube] https://www.youtube.com/watch?v=NE1ef9Nrqnc [/youtube]
С ув. Вадим.

_________________
В наше время верить ни кому нельзя, мне можно

VaD1M, а зачем на толстой леске вязать патерностер? Чем хуже вязать на основной?
Как по мне, то чем меньше узлов и дополнительных элементов тем меньше запутываний и чувствительнее снасть.

_________________

Раньше все решали "красные", теперь – "зеленые"

Первое: мало практики забросов без перехлестов.
Второе: разные узлы себя ведут по разному, этот фактор основной! Хирургическая двойная петля, или детский узел, который я научился вязать после шнурков. Этот узел отбирает у лески прочности процентов 30-40, если не все пятьдесят! особенно у фидерной лески, в которой приоритет не в прочности, а в звонкости.
И "подвесная петля" тоже не самый прочный узел, но отвод под девяносто градусов, красиво смотрится.
Я же, наверное, тестировал узлы на основных лесках- могу видео снять, зачем? и так все знают.
Я же не мелочь собираюсь, или пытаюсь ловить...

С ув. Вадим.

_________________
В наше время верить ни кому нельзя, мне можно

Скажу только из своего опыта
у меня на разных катушках и шпулях разная леска на ряду со шнуром
Если ловлю шнуром, то вяжу патерностер прямо на шнуре. Если шнур с разрывной от 5 кг, то обрывов на забросе из-за перегруза не было (перехлесты конечно сопровождаются отстрелами, но может и лучше отстрелить кормушку чем повредить кольца или бланк/квивертип) - кормушки до 56 гр собственного веса + корм.
Леску использовал для белой рыбы 0,18 (все хорошо только она больше подвержена деформированию (растягиваню) чем более толстые). На ней тоже вяжу патерностер напрямую - проблем нет. В этом сезоне буду использовать лески потолще,т.к. у них меньше растяжимость, что важно для фиксирования поклевки.
Для карповой рыбалки у меня намотана леска 0,28 на основную, и тоже пробовал патерностер вязать - все ОК (блин забыл взять коробку с методными кормухами).

Не знаю, стоит ли вдаваться в тесты разрывной на узлах или пытаться на 0,18 ловить крупных амуров. Но по белой рыбе и кормушками для условий нашего региона думаю есть смысл вязать на основной (шнур или леска). После каждой рыбалки я отрезаю патерностер (он обычно уже подкручивается и поизносится) и перед каждой вяжу его заново.

Вяжу патерностер по анологии с Салапиным (только длину плеча выбираю под условия ловли)


преимущества - это нет лишних узлов и не надо вязать отдельно монтаж
недостатков не вижу

_________________

Раньше все решали "красные", теперь – "зеленые"

Гм.... За слайд-шоу зачет, а в отношении способа изготовления....На вкус и цвет товарищей нет, но действительно узелки, вернее, - концы лески у узелков служат дополнительным фактором риска. Чем их будет меньше, тем лучше. В самом крайнем случае приходится скрывать их термотрубкой или силиконовой трубкой в более сложных оснастках, а патерностер может вполне без этого обойтись. Более сложные оснастки целесообразно вязать дома и с запасом, а вот эта оснастка вяжется сразу на водоеме, нет смысла готовить оснастки впрок. Володя прав. От себя добавлю, что лучше все это ИМХО вязать либо на основной, если это моно, или на шоке из моно при использовании шнура. Чего-то в последнее время я к нему пристрастился, помогает с тонким шнуром. Жизнь шнурку продлевает неимоверно, от ракушек спасает, заброс не таким нервным становится, да и вообще пальцы бережет. По поводу 90 градусов отвода для кормушки. В полете там без разницы сколько и как, главное - отвод для поводка. Иногда очень полезно на тонкой леске делать отвод для поводка двойным, а кормушку на одинарную леску ставить, то есть, все наоборот. Вообще, масса способов есть по этой оснастке. Все, как всегда, сугубо ИМХО.

_________________
Сколько всего не сделано... А сколько еще предстоит не сделать!

Почему то ловля на "метод" мне не напоминает фидерную ловлю, а больше на "дальняк" или по нашему на "спутник" или ложку, там по моему и квивертип не нужен...
Отстрелы, я не знаю что это, у меня заброса и тридцати метров нету...
У меня максимальная 0,25 мм. с нее патерностер слабоват, поводок 0,16.
У меня все под рукой- леска заклипсована, шпулю зажимал пальцем, потому что везде коряжник, поводок 0,16, и карп а мож и сазан:
download/file.php?id=13593&mode=view
Вова, откровенно говоря- я сегодня тренировался в фотографии узлов, и прочей компьютерной программам, решил немного разбудить "сонное царство".
Не знаю, как лучше ловить, какие лучше снасти, оснастки- я ловлю по своему, в свое удовольствие. У Вас свое намного лучше получается.
У меня такая натура- добиться своими пробами и ошибками.

С ув. Вадим.

_________________
В наше время верить ни кому нельзя, мне можно

Вадим, так я ж не против
Просто спросил почему так и высказал свое вИденье.
Оно может быть ошибочное. С каждым годом я что то меняю в осознании как лучше.
Все мы учимся.

_________________

Раньше все решали "красные", теперь – "зеленые"

Я давно уже, критику принимаю положительно.
И знаю что "велосипед" не изобрету, все равно приду к тому что уже придумали до нас...
Одна беда: рыбу получается ловить, а иногда даже слишком, как для меня.
С ув. Вадим.

_________________
В наше время верить ни кому нельзя, мне можно

А какие условия ловли? Это платник или Уды? Я так понимаю идет "охота" на крупную рыбу?

_________________

Раньше все решали "красные", теперь – "зеленые"

Я когда то в рубежном, ради эксперимента, ловил густеру и плотву флетами (инлайн скользящий).
Вполне все так же как и на "обычные" монтажи
Отличие в принципе приваживания рыбы, а не в регистрации поклевки.
Данный способ хорош, если нет необходимости в частом перезабросе и рыба держится близко ко дну.
Очень рекомендую попробовать, особенно при желании поймать трофея.

_________________

Раньше все решали "красные", теперь – "зеленые"

Вот сейчас я скажу такое, что вполне вероятно может оказаться достаточным для предания меня анафеме со стороны истинных фидерменов. По большому счету какой-то очень существенной разницы между "дальником" и английской донной удочкой не существует. Вопрос заключается только в целесообразности и удобстве применения того или другого. И в эстетике тоже. Можно успешно ловить и той и другой снастью при соответствующем подходе. Можно применять одни и те же монтажи и оснастки, прикормки и др. и пр. "Ложка" и "пружина" - это практически по принципу действия тот же "метод" или флэт, только появились они раньше них. Количество крючков - это вопрос десятый, рано или поздно при осознанной ловле приходят к одному крючку.

_________________
Сколько всего не сделано... А сколько еще предстоит не сделать!

По поводу различий снастей фидера и "дальника" это очевидно способ регистрации поклевки.
Но еще "дальником" очень сложно ловить темповой ловлей и с длинным поводком более 0,5 м (снасти короткие, долго настраивать сигнализатор/колокольчик/... и т.п.), поэтому основной способ ловли это методный - будь то пружина, ложка или даже флет/метод.
Отсюда вытекающее - т.к. рыбалка не темповая, то ставят кучу удилищ, чтобы больше поймать. Очень часто используют толстые лески и подсак тут не нужен.
Удовольствие получают не от процесса поимки и вываживания рыбы, а от созерцания ее количества в конце рыбалки.

_________________

Раньше все решали "красные", теперь – "зеленые"

Где-то все это так, но все же.
1. Регистрация поклевки разная - это очевидно. Но! Вот тут Юрий Григорьевич поделился опытом насчет бокового сигнализатора на "дальнике". В ряде случаев, когда необходимо погрузить кончик удилища в воду для минимизации воздействия внешних факторов, этот сигнализатор более удобен, чем квивертип.
2. В ряде случаев темповая ловля не нужна, а вследствие этого время, необходимое на настройку сигнализатора, уходит на второй план. Пример - та же ловля карася. Хотя, спорить глупо, квивер - самый быстрый в настройке сигнализатор.
3. Поводком свыше 0,5 метра ловил палкой 2,4 без какого-то дискомфорта. В ряде случаев короткая палка просто необходима по условиям ловли. При этом монтаж был - обычный патерностер. Аналогия короткому "дальнику" - пикер. Ведь ловим же мы пикерами 2,4-2,7 м. с длинными метровыми поводками.
4. Куча удилищ - это от стереотипов и привычек. Это еще не показатель. А что там у них на конце? Те же пружины с тремя крючками на коротких поводках из плетенки? С одним "дальником" в грамотных руках можно ловить лучше и больше, чем с навороченной английской удочкой в руках дилетанта. Куча составляющих, которые влияют на успех.
5. Иногда транспортная длина играет такую важную роль, что телескопический "дальник" остается решением №1. Кстати, читал я у нас на форуме о фидерном удилище, сотворенном из дальника с использованием подходящих квивертипов. Тоже решение!
5. Что остается? Удобство, строй палки, позволяющий не сливать рыбу при вываживании "дубьем", эстетика, ощущения при вываживании, скоростная ловля.
Я вовсе не призываю всех переходить на дальники. Просто мне кажется, что распространенный стереотип о "дальнике", как об оружии гаврил, со всеми составляющими - пружинами, многокрючковыми оснастками, лесками 0,6, катушками типа Кобра и пр., хотя и имеет под собой некоторые основания, но все же, многое зависит от человека, который использует удилище типа "дальник". Донка - она и в Африке донка. Можно и на фидерное удилище высокого класса поставить спутник (не смейтесь, видел я и такое), а можно и дальник грамотно оснастить.

_________________
Сколько всего не сделано... А сколько еще предстоит не сделать!