HARP

Уважаемый Олег Иванович!
Хотелось бы услышать Ваше мнение по поводу материала http://fion.ru/note/4015.html
Меня очень смущает то, что большинство участников обсуждения предлагают свои собственные определения строя, без какого-либо обоснования или ссылок.
Отсюда и полная каша.
Мне интересно Ваше мнение не с теоретической, а с практической точки зрения.

_________________
С уважением и пожеланием хорошего клева
Юрий

Уважаемый Юрий Григорьевич. по моему личному скромному мнению - материал не имеет ни малейшей ценности, ни теоретической, ни практической. Мягко говоря ).
1. с кастинговыми удочками все немного иначе - все они заметно более мощны, кастинговый прут, на котором написано "regular" вполне может на потрях оказаться не мягче спиннингового "fast"-а. Да и вообще никаких ГОСТов относительно строя нет - да, Дед нарисовал картинку, как чего должно гнуться, но никто из производителей не обязан ни сверять свои рекомендации с этой картинкой, ни даже обозначать на своих удочках "строй". Фасты, экстрафасты, регуляр-слоу... все это личное мнение Г.Лумиса.
2. термины, придуманные Дедом лет 30 назад (ну, может быть, 20, никак не менее) отлично подходили тогда для описания тех удочек, которыми ловили тогда американцы. Применительно к специализированным японским удилищам они очень часто полностью теряют смысл, приходится говорить "сложный строй" (что вообще ничего не означает), "магнум" (типичный рокфиш с очень мягкой вершинкой и мощным комлем) и пр... вообще, говоря о японских удочках, гораздо проще привязывать строй к их назначению. Говоришь, к примеру, ареа-прутик - и перед глазами сразу же Белезза, практически не конусный, короткий и хлипкий бланк. Рокфиш - ага, понятно, Финезза, ультралайтовый магнум средней длины. Сибасс - длинные, среднеконусные, очень бросковые (нежесткие, но еще стройные) удилища средней мощности. И тд.
3. Попытка структурировать физические характеристики удилищ в привязке к назначению, формализовать эти связи - малоперспективна. Просто есть возможность выбирать разные удочки в соответствии со своим личным стилем и задачами: к примеру, в привязке к тем же рывковым проводкам воблеров-минноу есть как минимум два базовых варианта:
- сверхжесткий кол, продирающий воблер сквозь воду исключительно за счет энергии рывка кистью рыболова.
- массивная, но относительно мягкая удочка, бьющая по шнуру инерцией согнутого при рывке, и теперь разгибающегося бланка. Рывок получается более агрессивным, за счет эффекта расправляющейся пружины.
какой вариант правильный? правильные оба, смотря что ценит в удочке рыболов. Колом удобнее сечь и контролировать рыбу в сложном месте. Гибким удилищем, если его мощность достаточна - приятнее твичить и оно лучше амортизирует на рывках, позволяя применить более тонкую нитку.
таких же точно нюансов куча и в других стилях. Какой рокфиш лучше, деликатная Финезза с мягонькой вклеечкой или дубовый, злобный Посейдон? тест написан одинаковый, длина одинаковая. Да оба лучше, кто-то любит работать твистерками, мягко, плавно, часто в полводы и смотреть при этом на вклейку. Ему - финка. А другому в кайф ковыряться пассивкой по дну, продирая ее шажками по ракушке и ориентируясь в основном на ощущение в палец. Конечно, пусть берет Эвергрин или Тикт..

в тексте, на который вы дали ссылку, мне категорически не нравится сама постановка задачи. Вместо того, чтобы попытаться воспринять мир снастей в его разнообразии (а ведь есть и историческая составляющая, развитие снастей) и соотнести то, что существует в природе, со своими собственными склонностями и предпочтениями - автор цепляется за термины и переводит задачу в плоскость совершенно выдуманных и выморочных экспериментов, пытаясь жестко зафиксировать те условные термины, которые ввели когда-то с актуальными на тот момент целями. Тот самый случай, когда "теория мертва", никаких имеющих практическую ценность выводов таким образом не сделать.

_________________
рад поделиться тем немногим,
что мне известно о рыбалке )

Спасибо. Как всегда - грамотно, логично, доказательно.
Никогда не обращал внимания на эти картинки с изображением строя, еще с первых статей КК.
Думаю, для большинства любителей проблема в том, что они не в состоянии опробовать и проверить большое количество разных снастей, тем более - в привязке к разным приманкам и методам ловли.
Отсюда - вместо того, чтобы совершенствоваться в определенных методах своими подходящими для них конкретными снастями, - попытки ловить на модные приманки совершенно неподходящими удочками. И, вследствие этого - разочарование.
Поэтому для меня так важен Ваш подход - комплексное рассмотрение снасти в целом - от удочки до приманки в соответствии с методом лова. Мне кажется, что аналогичных материалов в нашей периодике либо вообще нет, либо так мало, что они прошли мимо меня.

_________________
С уважением и пожеланием хорошего клева
Юрий

Вы правы, Юрий Григорьевич.
я периодически возбуждаюсь подобным обзором, даже пару раз садился его начинать... он явно нужен народу, но пока не дается.
то ли лень, то ли чувствую что не дозрел немного.

_________________
рад поделиться тем немногим,
что мне известно о рыбалке )

Уважаемый Олег Иванович!
Разъясните пожалуйста что такое "пеллагический джиг". Это проводка в толще воды, без касания приманкой дна? Так называемый "силиконовый твич"?
Какие особенности проводки джиг-приманок в этом стиле ловли?
Спасибо.

_________________
Я всегда говорю правду. Даже когда вру.

Добрый день, Юрий.
вопрос исключительно терминологический.
1. в моем понимании джиг - это способ анимации приманки, при котором активная фаза ее работы приходится на свободное падение в паузе. Касается ли приманка при этом дна - вопрос, вообще говоря, непринципиальный. Если не касается - вот он, пелагический джиг, актуальный на море при ловле ставриды или у нас при летней ловле активного окуня в толще воды. Какие особенности движения приманки вы при этом зададите - те и будут для нее характерны )
2. в моем понимании твич - это рывковая проводка, при которой активная фаза работы приманки приходится на ее движение по инерции после рывка. Из какого материала изготовлена приманка - вопрос не принципиальный совершенно.
3. при желании вы можете комбинировать способы проводки, хотя бы и "джиг" с "твичом". Я это исполняю достаточно часто, как с силиконом, так и с колебалками. Если приманка имеет такую геометрию и такую огрузку, что работает и от рывка, и в свободном падении - все вполне законно и в определенной ситуации эффективно.

_________________
рад поделиться тем немногим,
что мне известно о рыбалке )

Добрый день, Олег Иванович.
У меня к вам вопрос. Имею бюджетный комплект УЛ снасти: Favorite Blue Bird 0.5-5gr. , катушка Favorite Regza 2000s, плетеный шнур Kosadaka Infinity 0.04 мм.(2.95кг.) Вопрос - при ловле МДЖ с весом головы 3гр. (на стоячем водоеме) и ветре 5м/с , на полном выбросе с трудом отслеживаю касание дна и контроль приманки. Это недостаток опыта или грубость снасти? Если дело в снасти, чтобы посоветывали поменять для повышения чувствительности? Заранее спасибо!

Добрый день, Виталий.
конечно, грубая снасть. Конкретно - жесткая удочка, грубая вклейка. Любая удилка подлиннее, помягче и с более приличной вклейкой три грамма показывает в любых условиях. Даже Солпара - но лучше, конечно, Кальзанте ЕХ или Соара ВВ (если говорить о близком бюджете).
Правда, эти удочки могут потянуть за собой более приличную нитку и катушку. Ну, селяви... ) поскольку вы ловите осознанно и четко понимаете, чего вам не хватает в текущем комплекте - следующий шаг назрел.

_________________
рад поделиться тем немногим,
что мне известно о рыбалке )

Олег Иванович спасибо за ответ. Но теперь у меня возникло еще пару вопросов. Смотрел Кальзанте ЕХ, они есть тубуляр и солид вершинки. Тубуляр позоцинируют больше как универсал (мелкие воблерки, колебалки) - это хорошо. Вопрос - ловлю 90% МДЖ, что посоветуете тубуляр или солид, интересует чувствительность на низах ( меньше 2гр. использовать наверное не буду). И второй вопросик - катушка, что можно подобрать по минимальным деньгам ( условия: вес около 200гр. , бесконечный винт и дружила с тонкой плетенкой.)
Заранее огромное спасибо!

1. Виталий, я не очень представляю себе кто они - эти, которые позиционируют ). У меня на сайте в описании сказано буквально следующее:
Тубулярная вершинка максимально эффективна для работы на дальнем выбросе в джиговых техниках со значительными (в пределах теста) массами груза, при этом удилища вполне приемлемо отрабатывают с нетрадиционными для рокфиш-стиля приманками: воблерами-минноу, кренками, колеблющимися блеснами.
не универсал, нет. Джиговое удилище, которое, будучи поставлено в нестандартные условия, "приемлемо отработает".
2. Если точно знаете, что будете в основном работать от 2 гр - ну, берите тубулярку, у нее тест пошире и в работе она проще. А если когда вам вздумается поработать с граммом - ну, то же самое и будет, удочка "приемлемо отработает". Не отыграет вершинка - так по шнуру отследите дно, ничего страшного.
3. Без вариантов: Shimano 12 New Ultegra C2000S. При условии минимальных денег - это единственный приемлемый вариант до 200гр. Да, размер 2500S был бы получше, но там уже масса 240 гр. С этой катушкой вам гарантирована приемлемая работа с ниткой 0.3, идеальная - с 0.4.
Насчет бесконечника не заморачивайтесь: да, в Ультегре он есть, но его наличие вовсе не является обязательным условием укладки тонкой нитки. К примеру, Дайва отказалась от него лет шесть назад - и никто еще не сказал, что Экзист укладывает шнур хуже чем Стелла, или что Сертейт больше бросает петель чем Твин.

_________________
рад поделиться тем немногим,
что мне известно о рыбалке )

Добрый день, Олег Иванович
Можете пожалуйста посоветовать удилище под дальнобойный лайт-джиг с тестом 3-10-12.Условия джиг от трех до восьми грамм , ловля с берега окунь, щука.Бюджет 1800 +- 80 гривен

Привет, ув. Maxlake.
сложный вопрос.
3-10, тем более 3-12 - это диапазон небюджетной удочки.
вот предложение - Major Craft KGL-802ML, которое близко к идеалу. Но - 2700 даже с суперскидкой (
вот шикарный лайт: Tiro GOTS-762L, но даже БУ он обойдется в 2500.
еще пару месяцев назад это был приличный бюджет на брендовую удочку. А сейчас его хватит разве что на Фаворит Рецептор до 16 гр (там как раз до 10, на самом деле)... даже на Эксклюзив EXS-832L-T его не хватает (
не знаю, что делать. Гадский доллар ((

_________________
рад поделиться тем немногим,
что мне известно о рыбалке )

Добрый день, Олег Иванович.
Очень полюбляю твич миннох до 90 мм и 10 грамм и хлюпание попперов до 7 грамм.
Но такими вещами убил свою старенькую Сейдо 2500.
Под все это палочка Коркиш 2 - 12.
Теперь стал вопрос купить чтото более живучее и чтобы гармонировало в палкой (брать ексию не хочется).
Из присмотренного, Дайва Фримс 2500 или Митчел Экстрим Про 1000.
Бюджет до 2000 наших.
Подскажите, может есть какието алтернативы?
Спасибо.

Добрый день, ув. Shaadan.
Митчелл, в присутствии Дайвы и Шимано, я не комментирую )
а Фримз, с его пластиковым корпусом, не самая лучшая идея.
я склоняюсь к мнению, неоднократно озвученному признанными экспертами (Максим Дж. и иже): специализированная твичевая катушка должна быть металлической. Хорошо встал бы Биомастер 2500, но он немного торчит из бюджета. Если превышение бюджета недопустимо... Знаете, вот такая дурацкая мысль: вот этот Эльф с3000 и прилично уложит нитку, и достаточно дебелый, и не жалко убивать. Да и непросто его убить, все же ближайший родственник 10й Наски.

_________________
рад поделиться тем немногим,
что мне известно о рыбалке )

Sizon
Спасибо
То есть, Вы советуете брать катушку в металлическом корпусе? Если выбирать допустим между Наски и Эльфом.