Ловля хищника на балансиры и блесны.

[Colonel]

Самое интересное в теме (тыцк):
Изготовление "шариков" на подвесных тройничках балансиров
Спортивные блесны от Палыча
Авторская блесна "Клипса"
Авторская блесна "Уступ"
Авторская блесна "Клипса+Сова"
Авторская блесна "Сибирь-Спорт 27"
Авторская блесна "Ельчик"
Изготовление блесны "торпедка"

[march-yu]

Порылся в закромах, но не обнаружил. В старинные времена использовал для этой цели урологические катеттеры, но они тоже толстостенные. Хотя попробовать можно.

[Colonel]

Пробовал, жестковаты. На уровне современных ниппельных резинок. Отлично подходила бы по материалу и прочему штеккерная резина (с отверстием), но диаметр отверстия мал, забьется моментально льдом. Вот вечером Вовчик завезет ниппель старый, посмотрим на него.

[Roman2508]

В рыболовных магазинах продаются силиконовые кембрики ярких цветов и разных диаметров. Бывает еще в продаже почти прзрачный силиконовый нипель - очень мягкий, но быстро портится на солнце.

[Colonel]

Roman2508 Спасибо. Пробовал силиконовые трубки. И запас имеется для поплавков, и для оснащения тройников понакупал. Но для сторожка нужного пока не подобрал. Мягкие имеют малый диаметр отверстия. Толстые и с достаточным отверстием почти не отличаются от ниппеля. Кроме того, у большинства перещупанного силикона (подходящего по размерам) присутствует остаточная деформация в отличие от резинки. Вот такой я привередливый. Чую, придется опять нейлоновые струны у сына тырить.... Есть еще вариант резиновые трубочки для плетения фенечек посмотреть, но по такой собачьей погоде меня сейчас из дома выгнать сложно.... Кстати, Вовчик ниппель таки привез, но он не старого образца, а точно такой же, как у меня.

[Colonel]

Все, вопрос с трубкой закрыт. Купил на Конном сегодня. Среди пучка резинок нашел парочку мягких ниппельных трубок.

[Александр607]

Все, вопрос с трубкой закрыт. Купил на Конном сегодня. Среди пучка резинок нашел парочку мягких ниппельных трубок.

Константин, каким образом решили вопрос с удочками для блеснения?
Для меня вопрос остается открытым, пробовал два варианта: удочку пистолет и кобылку. На данный момент кобылка устраивает как вариант для глубин до 3-х метров, глубже неудобно работать с мотовилом. Пистолет не понравился из-за того, что за один оборот на мотовиле помещается не так много лески как хотелось.
Для глубин более 3-х метров решил сделать удочку с телескопическим хлыстом и катушкой, с мотовилом на такой глубине становится неудобно регулировать спуск

Вложения

Последний раз редактировалось Александр607 Пт янв 15, 2016 02:18, всего редактировалось 1 раз.

[Colonel]

Пока в поиске. Имею в наличии: 1. Флагмановский телескопический удильник под кивок. 2. Обычная балалайка пластиковая 3. Удочка с рукояткой и открытой катушкой Дельфин. Это тоже очень бюджетная удилка. Все три входят в обычный ящик без проблем в отделение для снастей.
Соображения такие. Кобылки, косточки и прочие мотовильчатые подобные конструкции предполагают только одно положение при блеснении. Если кобылку еще можно как-то перехватить по-другому, то пистолетная рукоятка не оставляет шансов для другого удержания. Возможно, это предубеждение, но у меня вот такой взгляд. Это как с ледобуром, привык я бурить против часовой стрелки, по-иному уже непривычно и неудобно. Очень критичен для таких удильников материал рукоятки. Старый конструкционный пенопласт - самое оно, но у меня его очень мало осталось. Другие материалы либо не обладают нужной плотностью, подвержены деформации, требуют тщательной грунтовки и заполнения пор после шлифовки, либо довольно тяжелы и холодят руку. Плюс мотовила вызывают внутреннее отрицание. Я сторонник катушек, хотя бы потому, что есть возможность использовать фрикцион, а плюс к этому удобнее отпускать и наматывать леску даже в перчатках. Если блеснить в положении сидя на ящике, то балалайка и Дельфин вполне подходят. Соответственно флагмановский удильник лучше использовать стоя. При сильном ветре ИМХО нужен удильник такой, чтобы из положения сидя кончик его был у лунки. Все три удилки у меня с кивками, мысли есть соорудить что-то самопальное с использованием квивертипов, чтобы ловить на стук, без кивка. И Вовчик тут подогнал всяко-разного для творчества. Но! Пересмотрел я массу фильмов, так в них и мэтры, и любители особо не заморачиваются. Щербаковы вообще у себя в фильмах для ловли окуня используют совдеповские удочки с деревянной рукояткой. И ловят. Есть фильмы, где спортсмены переделывают зимние удочки, облегчая только их массу. Есть советы ловить только длинными удилками. В общем, мнения разные. Можно, конечно, сделать дополнительный тубус для длинных удильников, но не знаю, нужно ли это. Как по мне, лучше то, что компактно.

[march-yu]

Константин, я делал себе пару блеснилок из квивертипов, отказался. Без кивка, в руку вообще ничего не чувствуется. Бескивковая удочка должна быть жесткая, карбон. Слишком мягкие (ничего не попишешь - квивер должен быть мягкий). Возможно, на глубинах до 2-х метров мелкими блеснами и годится. Крупные блесны на глубине (типа судаковые) не дают нужной игры из-за запаздывания отработки кивка. Во написал! В общем - резкий дерг не получается.
С моей точки зрения, лучше всего верхнее полое колено хорошей маховой удочки, но из него телескоп сложней сделать.

[Александр607]

Если компактно - то это телескопические хлысты, но с ними мороки много, при этом стоимость заметно повышается.
Еще вопрос возник: леску какого диаметра используете? Есть мнение, что лески небольших диаметров (до 0.2 мм) заметно тянутся при ловле на глубинах свыше 4-х метров. Я пока на ловлю на глубинах до 2-метров, будучи уверенным, что там есть окунь, лесками 0.12, 014 и 0.16 мм в зависимости от размера блесны. Однозначных выводов в силу откровенного отсутствия поклевок пока сделать не могу

[sten]

Если компактно - то это телескопические хлысты, но с ними мороки много, при этом стоимость заметно повышается.
Еще вопрос возник: леску какого диаметра используете? Есть мнение, что лески небольших диаметров (до 0.2 мм) заметно тянутся при ловле на глубинах свыше 4-х метров. Я пока на ловлю на глубинах до 2-метров, будучи уверенным, что там есть окунь, лесками 0.12, 014 и 0.16 мм в зависимости от размера блесны. Однозначных выводов в силу откровенного отсутствия поклевок пока сделать не могу

Я юзаю 0.12-0.14.толще плохо для блесенок.Ловлю только на блесны.Удильник косточка питерской школы.И в разрезе окуня глубины свыше 4 м это отдельная история,если с блесной ,а не с балансиром,т.к.на этих глубинах блесны теряют игру.Нужны специальные.

[Colonel]

Так, по порядку. Все верно, Юрий Григорьевич, судаковые блесна требуют жесткого удильника. Да и вообще ловля судака резко отличается от ловли окуня. Когда-то давно, почти в юношестве, имел возможность посмотреть и набраться некоторого опыта именно по блеснению судака. Для судака нужна "дубина". С окунем попроще. Телескоп трехколенный для окуневой удилки делается из двух одинаковых верхних хлыстов (полых) для махового удилища. Технология довольно проста и описана. Но! При наличии в продаже разных моделей телескопических удилок для блеснения окуня, заморачиваться с покупкой новых хлыстов не стоит, наверное. По стоимости выйдет даже дороже. Разве что, если только есть сломанные хлысты ( а у меня в хозяйстве они есть). Опять таки, квивертипы разные бывают по грузоподъемности. Наверное, с тестом 0,75 унций использовать и не стоит, "дерг" таки не выйдет, а вот с тестом 3-4 унции - аж бегом, они жесткие. Опять таки, сломанные квиверы можно использовать. Карбоновые, конечно, лучше в руку отдают, но я не зря резинки на сторожки искал, они замечательно при помощи гигиенической ватной палочки могут крепиться в кольце стандартного бюджетного квивертипа со средним размером колец. Честно говоря, я пока не представляю себе то, каким образом даже на карбоновый хлыст будет ощущаться подъем ( а порядка 50% поклевок было именно на подъем), если руки будут в перчатках или рукавицах. Поэтому пока без кивка блеснение окуня не представляю. А под кивок подойдет любой хлыст, кроме сопли, конечно. Вообще, нужно искать золотую середину. Чтобы хлыст был достаточно жестким, обеспечивающим нужный подрыв (хотя ряд моделей блесен в этом и не нуждаются), но в то же время амортизировал при подсечке. Нельзя же на леску и на фрикцион уповать все время.
Александр607 У меня, с учетом того, что катушки стоят, леска используется 0,11 и 0,128. На глубине не ловил, но там и блесенки другие нужны. Говорят, что есть правило - на каждый метр - один грамм. Если исходить из этого правила, то мой комплект рассчитан до 4 метров.
Вот пока где-то так мне представляется. А дальше будем посмотреть.

[march-yu]

Ну да, условия диктуют снасть. На малых глубинах я пользую блесны только для привлечения окуня, а ловлю чертиками.
Я вообще люблю ловить на больших глубинах, глубже 5 м, ну такой у меня бзик. Не обязательно судака, не везде он есть, да и рыбалка на судака специфическая, сил у меня на нее нет. Крупные тяжелые блесны, типа трехгранок, с подвесными тройниками, особенно с цепочками, прекрасно ловят окуня. Тело блесны привлекает, а окунь бьет в подвеску. Для таких блесен нужны жесткие хлысты.
Впрочем, последние годы, как стал ездить с Виктором, практически перестал блеснить.

[sten]

Интересно у кого какие блесенки в приоритете?

[Colonel]

У меня пока статистики нет, я других послушаю.

[sten]

Я не знаю другой я или нет .У меня в приоритете марапедка 36 и 40. копытце нравится, начинаю ловлю с кт 27. считаю,что блесна универсальная ,т.е. если есть дежурный окунь,то не устоит .Серию лучше получать марапедкой.